bogdan_c_a a scris:
Intrebarea mea ar fi, de fapt: eu sunt indreptatit, in situatia asta, sa refuz plata fondului de rulment? Pot ei, legal, sa imi faca ceva? Dar eu, legal, am cum sa-i combat? Daca in contr de vz cumparare se mentioneaza doar obligatia platii acelei taxe de administrare, pot sa-l folosesc intr-o eventual proces sau cel putin o initiativa legala?
Fondul de rulment este, in fapt, o suma de bani platita pentru acoperirea cheltuielilor curente, pana la incasarea sumelor afisate pe lista de plata.
Dupa cum spuneti, conform contractului si intelegerilor de pana acum, dumneavoastra platiti luna de luna ceea ce se afiseaza pe lista de plata, dar acestea reprezinta cheltuiala pentru luna trecuta si nu pentru luna curenta.
De aceea este necesar ca fiecare proprietar sa plateasca o suma de bani egala cu cotele lunii celei mai scumpe pentru a se acoperi cheltuielile comune. Aceasta suma, se ruleaza permanent, adica proprietarul o achita, din ea se fac plati, proprieatrul achita din nou si iar se fac plati..., in sume diferite de la o luna la alta, de la o sapatamana la alta... si de aceea i s-a spus "fond de rulment".
Adica fondul de rulment nu este altceva decat cota ce revine unui proprietar de plata lunar.
Un proprietar care se muta in apartament la 1 martie achitand fondul de rulment, inseamna ca si-a platit cota pe luna martie si din 1 martie are apa, lift, gaz, lumina pe casa scarii... In luna aprilie se afiseaza cotele pe martie iar proprietarul achita, avand astfel si in aprilie utilitati s.a.m.d.
Cel care nu achita fondul de rulment la 1 martie ar trebui sa nu aiba utilitati de la acea data, ci doar din ziua cand va plati fondul de rulment.