Indemnizatie crestere copil

1. Neeliberarea unei adeverinte este sanctionata si de Codul muncii si de HG 500/2011 si stiti foarte bine asta.

2. - Adeverinta pentru CCC este tot o adeverinta care atesta calitatea de salariat si veniturile sale pe o anumita perioada asa ca ITM poate sanctiona un angajator pentru neeliberarea unei astfel de adeverinte.
- Dar ITM trimite pe toti salariatii la Tribunal pentru un lucru foarte simplu: eliberarea unei adeverinte (parca ar fi avocatul angajatorilor).

Nu este vorba despre neeliberarea unei adeverinte , ci despre refuzul de a completa . eu nu cred ca se poate pune semnul intrabarii intre cele doua fapte ale unui angajator.

Am fost si in situatia refuzului de a mi se elibera adeverinta necesara la banca pentru obtinerea unui credit. Motivul a fost neplata drepturilor salariale. De aceea imi e teama ca si cand am nevoie de adeverinta pentru indemnizatie se va intampla acelasi lucru.
Cu privire la ITM, ii dau dreptate dlui Tudor Valeriu. Angajatii aceastei institutii isi ia banii fara rost, din punctul meu de vedere. Am facut plangere la ei pt neplata salariilor si raspunsul a lasat de dorit. Nici macar nu au verificat veridicitatea faptelor relatate de mine. Au intrat doar pe REVISAL si mi-au transmis ca inca am calitatea de angajat, iar pt neplata salariilor sa-i dau in judecata. Pai, in judecata i-am dat. M-ar fi ajutat sa certifice ca nu mi-au fost virati banii sau platite contributiile. Pana la urma ITM cu ce se ocupa? Doar verifica daca ai contract de munca? Asadar nici o institutie nu reprezinta angajatul. Eu nu am nici un venit din ian2013.Angajatorul nu mi-a virat salariile, nici macar concediile medicale. In ~2 saptamani trebuie sa nasc si totusi nu exista o institutie care macar sa-l fi amendat pe angajator pentru nerespectarea contractuala de a vira salariile si nici macar concediile medicale(risc maternal, prenatal).

Pentru neplata concediilor medicale trebuia sa va adresati Casei de Asigurari de Sanatate.
ART. 47 OUG nr.158/2005
.....
(2) Constituie contraventii urmatoarele fapte, savarsite prin incalcarea obligaţiilor prevazute la art. 36 alin. (3):
a) refuzul nejustificat de plată a indemnizatiilor;
b) calculul şi plata eronata a indemnizatiilor;
c) eliberarea certificatelor de concedii medicale, cu nerespectarea prevederilor legale în vigoare.

ART. 48
Contraventiile prevazute la art. 47 se sanctioneaza cu amenda de la 1.000 lei la 2.500 lei şi constituie venituri la Fondul naţional unic de asigurări sociale de sănătate.

ART. 49
Constatarea contraventiilor prevazute la art. 47 şi aplicarea amenzilor corespunzatoare se fac de către organele de control ale CNAS şi ale caselor de asigurări de sănătate.

In niciun act normativ nu exista aplicarea unei sanctiuni de catre ITM angajatorului in conditiile in care acesta nu plateste drepturile salariale.
Singura autoritate in stat este instanta de judecata care-l poate obliga pe angajator la asa ceva.

freeelis a scris:

Nu este vorba despre neeliberarea unei adeverinte , ci despre refuzul de a completa . eu nu cred ca se poate pune semnul intrabarii intre cele doua fapte ale unui angajator.

1. Semnul intrebarii se poate pune, cum sa nu!

2. - Care o fi diferenta intre "neeliberarea unei adeverinte" si "refuzul completarii ei"!?
- Neeliberaea adeverintei este consecinta refuzului de a o completa.
- Legea nu nface diferente intre motivele neeliberarii unei adeverinte.

3. Este unul si acelasi lucru iar salariatul ramane fara adeverinta pentru ca ITM nu-l poate sanctiona pe angajator pentru "refuzul de a completa adeverinta".