Dovedire calitate de mostenitor in vederea obtinerii istoricului de rol fiscal

Daca tot studiati legi, de ce nu le faceti domnilor de la DITL o cerere amplu motivata (avand anexate toate insrisurile de care ati facut vorbire) prin care le puneti in vedere ca si raspunsul lor, fie el si de respingere, trebuie sa fie in scris si motivat in drept? - ca sa aflu si eu care este acea dispozitie legala care zice ca numai CM dovedeste calitatea de mostenitor. (si le mai scrieti si printre randuri, ca nu de alta doriti raspunsul scris, dar ca sa stiti si dvs. cui cereti daune in cazul in care refuzul este din pricina ca "asa a vrut muschiul functinarului", ori cui faceti plangere pentru abuz in serviciu).

romascanu a scris:

Daca tot studiati legi, de ce nu le faceti domnilor de la DITL o cerere amplu motivata (si le mai scrieti si printre randuri, ca nu de alta doriti raspunsul scris, dar ca sa stiti si dvs. cui cereti daune in cazul in care refuzul este din pricina ca "asa a vrut muschiul functinarului", ori cui faceti plangere pentru abuz in serviciu).

Cu o astfel de cerere nu se obtine rezultatul scontat.
Prostul o arunca, plin de sine, printr-un sertar iar inteligentul, enervat, se da si peste cap si cauta pana gaseste ceva care sa-i sustina un raspuns negativ.
Amenintarea ramane tot... amenintare.

=D> Acum mi-am dat seama: va rog sa nu ma intrebati daca exista inteligenti angajati in institutii bugetare. Se mai intampla, datorita unor erori regretabile. :))

Sunt multe institutii care refuza comunicarea de date in lipsa unui certificat de grefa...

Dupa vreo 3 sferturi de pagina de argumente si temeiuri legale invocare, cererea mea adresata uneia din ele se termina asa:

Dacă temeiurile legale indicate şi argumentele invocate nu sunt suficiente pentru a ne comunica date în lipsa unei adrese din partea instanţei judecătoreşti sau a unui certificat de grefă (care presupun un proces pe rol) vă rugăm să specificaţi acesta, în mod expres, în adresa de răspuns...

Singurul raspuns (inteligent ce-i drept) pe care l-au putut formula a fost:

"Pentru intocmirea cat mai corecta a ...este necesar sa ne comunicati urm. informatii... si sa achitati taxa de ..."

Stiu si eu ca zambetul, vorba buna, etc. rezolva mai multe, dar daca e cazul ...imi aduc aminte si de T. Musatescu: "Poti sa te inclini si fara sa te pleci".

:offtopic: Gabriela Pintea, aveti ceva cu mine? (sau am eu o falsa impresie din unele mesaje mai taioase) Nu de alta, dar mie chiar imi plac "dusmanii" inteligenti. Nu exista invatatori mai buni.

:offtopic:

Cu dumneavoastra, doamna, chiar am ceva! De cate ori vreau sa citesc ceva inteligent si de cele mai multe ori amuzant, intru in contul dvs. Asa depasesc, de cand m-am inscris pe Avocatnet, zilele in care trebuie sa ascult o groaza de ineptii.
Mesajele mele sunt ca mine.

Dispretuiesc amenintarile dar ii dispretuiesc in egala masura pe cei care-si conduc viata dupa insiruirea de cuvinte "capul plecat sabia nu-l taie".
Ultima fraza era ontopic si am scris-o pentru ca l-ati mentionat pe Musatescu.

Ma gandesc, functionarul ala public e obligat sa dea informatii numai mostenitorilor, nu potentialilor mostenitori...
De exemplu, daca se descopera vreo fiica a decedatei, cei doi (nepotul si fratele ei) nu mai sunt mostenitori, s atunci, cat o incurca functionarul ca a dat relatii unor persoane fara calitate?

Cata capacitate are el atribuita de lege sa constate ca o persoana are calitatea de mostenitor sau nu, atata timp cat legea acorda acest drept notarilor si instantelor...

Art. ala 25 e o mare tampenie si e discutabil... ce inseamna mostenitor acceptant? Exista si mostenitor neacceptant?
Mostenitorul e mostenitor si lui ii revine plata impozitelor...
Atata timp cat un functionar public nu poate, ihn baza unor acte de stare civila, sa determine daca eu sau nepotul decedatei suntem obligati, in baza art. 25, sa platim impozitul si nu ne poate executa... atunci nici in alte situatii nu poate constata calitatea noastra de mostenitori, nu?
Stiu ca esti de alte pareri, Nicoleta, astept sa ma combati, printre picaturile de timp liber pe care nu prea-l ai saptamana asta. ;)

ARt. 6 C. proc. fiscala duce la ideea Nicoletei, cum ca functionarul DITL are dreptul, in baza actelor de stare civila, sa furnizeze respectivele informatii insa numai daca, in precierea calitatii de mostenitor, nu si-ar depasi atributele.

Art. 11 este insa invocat cel mai des de DITL, cel putin in Bucuresti, in ciuda faptului ca secretul fiscal la care acesta se refera are ca obiect datele fiscale referitoare la contributia la bugetul general consolidat, or DITL nu centralizeaza informatii decat cu privire la bugetul local... :D Din pacate, articolul poate fi insa interpretat, extins, desi nu consider ca ar fi corect.
Depinde de puterea de convingere, am primit informatii si cand nu trebuia sa le primesc, am avut cazuri cand instanta a trebuit sa faca vreo 3 adrese...