In dimineata aceasta am vazut ca probabil multi dintre voi stirea foarte tragica despre copilul ucis de maidanezi si totodata si propunea eutanasierii acestora.
Din fire sunt un foarte iubitor al animalelor, insa asa nu ma impiedica sa fiu subiectiv, in cazul de fata parerea mea este ca nu exista un singur vinovat, insa cred ca cei mai putini vinovati sunt tocmai acei caini, judecand dupa faptul ca singura lor judecata este instinctul, intra in sarcina noastra a oamenilor, ce nu ne bazam pe instinct ci pe o judecata rationala sa evitam astfel de tragedii, desi intr-un final singurii ce vor platii vor fi doar... cainii. Este obligatia noastra de a nu ne lasa copii/nepotii nesupravegheati ( mai ales cand ai 4 ani !!! ), de a construi adaposturi si ai steriliza, de a face mai multe campanii de adoptii a acestor animale, etc, etc, insa asa cum am spus singurii care vor platii si din pacate chiar cu viata vor fi cainii, insa asa cum ne-au invatat marii profesori de drept penal una din conditii incrimarii este constientizarea faptei, lucru exclus in cazul nostru.
PS: Eu nu am mai fost muscat de un caine de cand aveam 12 ani ( desi intr-o noapte singur fiind pe strada am fost inconjurat, va jur de vreo 50 de caini maidanezi ) si asta pentru ca pur si simplu nu i-am provocat si nu i-am tratat cu frica.
Da, rromii ies in strada sa ceara viata soferului vinovat pentru ucidere din culpa...si adesea politia protejeaza soferul...
Insa...acolo este vorba doar de soferul vinovat si nu de toti conducatorii de autoturisme...
Revenind la caini si la dreptul la viata se poate afirma ca legea interzice uciderea cainilor fara stapan.
Uciderea unui caine fara stapan este interzisa de lege.
Cainii desi au regimul juridic de bun pe de-o parte, mai au si viata, pe de alta parte nefiind un bun neinsufletit...si asa cum spuneam, suprimarea vietii unui caine cu stapan sau fara stapan inocent este interzisa de lege.
In consecinta, legea nu permite suprimarea vietii cainilor decat in cazuri concrete si pentru motive temeinice si totul stabilit in mod individual si nu in mod colectiv ca un pogrom...
Daca ar fi sa o luam simplu si economic gazarea ar fi cea mai ietfina modalitate de eutanasiere a cainilor maidanezi...
Daca tot este abordata in mod colectiv si in mod vadit discriminatoriu problema pentru ca este vorba de o rasa de ce nu s-ar proceda asa?
Sunt curios ce parere au despre acest aspect cei care vor eutanasierea cainilor maidanezi in mod colectiv...
Nu toti cainii maidanezi sunt agresivi dar toti trebuie omorati daca se vrea in mod colectiv...si fara distinctie...
Martonze, nu va trece o luna de zile si cainii vor fi iar pe strazi dupa ce se vor fi cheltuit, in zadar, pentru noi (sigur, cu folos pentru ei) alti bani din buzunarele noastre pentru un Referendum organizat, desi stiau ca n-are nicio valoare. Si-atunci, ma gandesc si intreb, fiindca tot suntem pe un site de specialitate, chiar nu exista o cale juridica de a trage la raspundere civila si penala pe toti cei ce au hotarat o actiune sortita esecului din start? La urma urmei sunt administratorii banilor nostri si, ca orice administrator, ar trebui sa dea socoteala, sub toate formele juridice, pentru modul de gestionare a acestora. Poate, daca ar fi condamnati cativa dintre ei pentru asta, ceilalti s-ar gandi mai bine daca sa risipesca sau nu banii contribuabililor.
Doar DNA ar putea face o anchheta daca vor exista elemente de coruptie si vor fi sesizati.
Nu cred ca au cum sa se autosesizeze desi este evident faptul ca coruptie trebuie sa existe...
Trebuie sa exista macar niste indicii ca s-a savarsit o infractiune...
ADEVARATII VINOVATI TREBUIE SA PLATEASCA. PENTRU TERIBILUL ACCIDENT Organizarea unui referendum pe tema eutanasierii cainilor maidanezi este o masura extrem de costisitoare si inutila.
REFERITOR LA GESTIONAREA ACTUALEI SITUATII, DOAR URMATOAREA SOLUTIE ESTE JUSTA , OPORTUNA SI EFICIENTA: Inregistrare, identificare, sterilizare/taxa la cainii cu stapanin paralel cu Inregistrare, identificare, sterilizare, vaccinare, returnare la cainii fara stapan
1) Argumenele domnului avocat Lasco mi se par foarte pertinente.
2) Toti cei care afirma ca atata timp cat gainile, vacile, etc pe care le sacrificam pt mancare, putem sacrifica si cainii, ii intreb, daca Ionut ar fi fost ucis de o vaca si am fi dat o lege ca toate vacile din Bucuresti sa fie eutanasiate, oare nu am avea parte de acelasi discutii acum? Una este necesitatea si alta este uciderea ( nu sacrificarea ) in masa in mod sistematic. Daca sacrificarea respectivilor caini ar reprezenta o necesitate in vederea asigurarii vietii pe pamant nimeni nu ar putea comenta.
Si pentru a ma face inteles, cum ati reactiona daca vecinul dvs ar sacrifica un porc de craciun si cum ati reactiona daca ati afla ca vecinul dvs intr-o dimineata i-a varat un topor in cap cainelui lui? Care dintre cele 2 acte le-ati considera barbare?
Eu cred ca noi nu incercam decat un singur lucru: sa gasim un tap ispasitor, astfel incat sa nu putam sa aratam cu degetul spre noi oamenii ci spre caini! Insa eutanasierea lor nu ne va face mai responsabili.
Cred ca zeci de oameni au fost ucisi pana acum de lei, tigri, maimute,pisici de mare ( vezi cazul Steve Irwin) dar nimeni nu a cerut eutanasierea acestora, ce ar fi sa eutanasieram si pinguinii, daca sa zicem unul ar ucide un om, asa ca orice evantualitate.... ca doar suntem stapanii tuturor animalelor.