Penalitati de intarziere intr-un contract de imprumut cu banca

Question

Discuție deschisă în Cafeneaua avocaţilor

Penalitati de intarziere intr-un contract de imprumut cu banca

Utilizator 10:54, 4 Septembrie 2013

fara indoiala contactul de imprumut bancar este unul de natura comerciala conf. art. 3 pct. 11 Cod comercial care prevede că legea consideră fapte de comerţ, operaţiuni de bancă şi schimb.

in acelasi timp prin Legea nr. 313 din 20 februarie 1879 s-a prevăzut la art. 1 că este anulată clauza penală din contractele de împrumut sau prestaţiuni în natură.

fara indoiala este si faptul ca legea 313/1879 se aplica SI contractelor de imprumut de natura comerciala.

Din examinarea actelor de la dosar şi a dispoziţiilor legale incidente în cauză, rezultă că prima instanţă a apreciat bine, că atâta timp cât prin dispoziţiile art.1 din Legea nr.313/1879 (în vigoare şi în prezent) s-a stipulat expres „clauza penală, aflată în contracte de împrumuturi este şi va rămâne anulată”, fără a face distincţie sub aspectul naturii juridice a actului încheiat (contract comercial sau contract civil),contestaţia debitoarei împotriva titlului executoriu (rezultat din contractul de împrumut, în care a fost introdusă clauza penală) este întemeiată şi ca urmare a foat admisă contestaţia la executare şi anulat în parte titlul executoriu, cu consecinţa înlăturării plăţii penalităţilor de întârziere.
...
Cu alte cuvinte, prevederile legale invocate de recurentă reglementează o altă materie, decât cea care formează obiectul dispoziţiilor art.1 din Legea nr.313/1879, care au fost examinate anterior şi care prevăd expres nulitatea clauzei penale introdusă în contractele de împrumut, fără nici o distincţie dacă acestea sunt comerciale sau civile.

[ link extern ]

Pe de altă parte Legea 313/1879 se referă la oricare contracte şi nu numai la contractele civile. Că este aşa rezultă şi din interpretarea art. 3 din lege care exclude aplicarea acestor dispoziţii la contractele comerciale, ceea ce, printr-o interpretare ,,per a contrario”, dispoziţiile art. 1 şi 2 sunt aplicabile, aşa cum se prevede şi în chiar titlul legii, oricăror contracte, civile sau comerciale.

[ link extern ]

Dispoziţiile artl şi art. 2 din Legea nr. 313/1879 fac vorbire despre „contractele de împrumut", fără a se face precizarea că dispoziţiile respective se aplică doar contractelor civile, astfel că ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus. Legiuitorul a făcut în mod expres această distincţie doar în cuprinsul art 3 din lege, care se referă la admisibilitatea anatocismului în materie comercială, acesta fiind însă un argument în plus în favoarea interpretării aplicării dispoziţiilor articolelor anterioare atât în materie civilă, cât şi în materie comercială.

[ link extern ]

intrebare:

care este temeiul legal al perceperii de penalitati de intarziere in contractele de imprumut bancare ale populatiei?

sau, daca este discutabil (nu e cert) temeiul legal, cum e posibil sa se percepa (pe ceva incert, nesigur) sume de bani colosale drept "penalitati de intarziere" la toata populatia imprumutata?

sau nu exista niciun temei legal?

19 mesaje

9833 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 14:19, 19 Septembrie 2013

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (1)

Pagina 2

Pagina 4

Alte discuții în legătură

Rugaminte- imposibilitate plata credit Buna seara, Am o rugaminte adresata celor care sunt in cunostinta de cauza. Am contactat acum 5 ani un imprumut de nevoi personale, cu termen de rambursare ... (vezi toată discuția)

Clauza penala necumulata cu dobanzi Acum 3 ani am dat cu imprumut o suma de bani prin notariat, prin contract de ipoteca. Am inserat in contract urmatoarea clauza : “pentru intarziere in ... (vezi toată discuția)

Penalitatile in contractul de imprumut poate sa-mi spuna cineva, va rog, daca clauza la un contract de imprumut intre doua persoane fizice prin care se aplica penalitati de 0.4% pe zi la suma de ... (vezi toată discuția)

ContSters214341 Utilizator · Answer 1 · 2013-09-09 08:40:56

Se pare ca nu va intereseaza decat propria dvs parere. Poate ar trebui sa incercati sa va ganditi de ce nu gasiti nicio speta in care o banca comerciala apare ca si parat intr-o speta, ulterior Deciziei XI a ICCJ din 2005, si in care sa se dea dreptate celeilalte parti.

Mergand pe ideea dvs, s-ar deduce ca nici macar fata de comercianti/profesionisti nu se poate lua dobanda penalizatoare, desi acesti profesionisti incaseaza legal penalitati de la partenerii lor contractuali. Daca legea nu distinge ca sa aplica doar contractelor civile si decideti dvs ca se aplica si celor comerciale, inseamna ca se aplica inclusiv celor comerciale intre profesionisti, nu? :))

ContSters257414 Utilizator · Answer 2 · 2013-09-09 10:29:52

an decis EU ceva? legea!

intre comercianti/profesionisti e OFFTOPIC discutia!:))

ContSters257414 Utilizator · Answer 3 · 2013-09-12 10:30:28

Jocandi Causa a scris:

Argument 4: o speta care stabileste clar
raporturile obligaționale intervenite între părți sunt de natură comercială și nicidecum civilă iar în materie comercială primează principiul libertății de voință a părților,astfel că se aplică dobânda pieții și nicidecum criteriile de determinare a dobânzii legale stabilite prin 0.nr.2/2000 aprobată prin Legea nr.356/2002,iar Decizia XI/24.10.2005 instanței supreme precum si disp. Legii nr.313/1879 vizează în mod exclusiv sfera raporturilor civile.

[ link extern ]

Daca Decizia XI/2005 s-ar fi dat si pt contractele comerciale, CA nu ar fi putut solutiona in sens contrar speta de mai sus, deoarece, in temeiul art. 330^7 Cod pr civila dezlegarile date de ICCJ in recursurile in interesul legii SUNT OBLIGATORII.

pai aici se spune altceva... si, CULMEA, recunoaste BANCA (aceeasi din speta dvs) INSASI (bancheru', insusi, comerciant fiind) ca nu are dreptul la penalitati...

Asupra apelului comercial de față:

1.Obiectul litigiului și părțile din proces

Prin cererea înregistrată la Judecătoriei Tulcea sub nr. 2602/2006, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Banca Internațională a Religiilor, prin lichidator SC SRL - Sucursala G, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a clauzei penale deghizate în dobânda suplimentară de 7% pe zi prevăzută în contractul de credit nr.170/23 decembrie 1999;

În motivarea cererii reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta un contract de împrumut în care a fost prevăzută o clauza penală de 7% pe zi de întârziere, deghizată de creditoare sub denumirea de dobândă suplimentară, care în raport de dispozițiile art.1 din Legea nr.313/1879 este lovită de nulitate absolută, sens în care s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite prin decizia nr.11/24 octombrie 2005.

si, si, ia uitati cum se apara banca:

Pârâta Banca Internațională a Religiilor a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii ca nefondată întrucât reclamanta nu a dat o interpretare corectă conținutului art.8 alin.1 și 2 din contractul de împrumut, această prevedere neavând valoarea unei clauze penale deghizate.:))

si, uitati ce zice judecatoru':

Prin Sentința civilă nr.20/4 ianuarie 2007 Tribunalul Tulceaa respins cererea ca nefondată, reținând în esență că deși clauza penală prin care se stabilește obligația restituirii la scadență a sumei împrumutate sub sancțiunea penalităților de întârziere, pe lângă dobânda contractuală cuvenită sau pe lângă dobânda legală este contrară prevederilor legale, în cauză din conținutul art.8 al contractului nu rezultă că s-au prevăzut penalități de întârziere.

Astfel, prin clauza contractuală menționată nu s-a prevăzut, în cazul nerambursării ratelor scadente la termen, plata unei dobânzi mai mari, respectiv de 7% peste cea convenită inițial prin contract, ori aceasta nu poate fi interpretată în sensul solicitat de reclamantă, ca fiind penalitate de întârziere, pe lângă dobânda contractuală sau legală.

deci daca se interpreta ca fiind penalitate, se anula:slap:

[ link extern ]

ContSters214341 Utilizator · Answer 4 · 2013-09-12 10:39:07

Incepeti sa va luminati. Intr-un contract de imprumut comercial nu exista penalitati, ci dobanda, contractuala si penalizatoare. Intr-un contract de imprumut civil nu exista dobanda, pentru ca e ilegala, exista penalitati, ce sunt declarate nule de catre lege deoarece daca ar exista in contract ar reprezenta dobanda mascata si tocmai asta e finalitatea legii 313, sa interzica dobanda mascata in penalitati in cazul imprumuturilor civile. Poate reusiti sa intelegeti diferenta si o sa intelegeti de ce acea lege este aplicabila doar imprumuturilor civile. :bow:

ContSters257414 Utilizator · Answer 5 · 2013-09-12 22:57:17

Jocandi Causa a scris:

Intr-un contract de imprumut comercial nu exista penalitati, ci dobanda, contractuala si penalizatoare.

:slap:
pai dobanda penalizatoare de care vorbiti se foloseste la... laa... laaa... ATENTIE!...la calculul penalitatilor de intarziere!!!

cum adica "Intr-un contract de imprumut comercial nu exista penalitati", daca dobanda penalizatoare (care spuneti ca e legala) se foloseste (chiar ea, dobanda penalizatoare) la calculul de penalitati (care, tot dvs. spuneti, "nu exista")?!

pai se poate sa nu existe ceva (penalitate) atata timp cat exista sursa ei, a penalitatii (dobanda penalizatoare)???!!!!

nu pot sa cred!:rofl:

Definitie: RATA DE DOBANDA PENALIZATOARE
Rata de dobanda care se aplica pentru sumele restante, ea fiind folosita pentru a calcula penalitatile de intarziere.
[ link extern ]