Oricum nu ar avea chef instantele de asa ceva.
Practic ar trebui sa audiez avocatii in calitate de martori sa dovedesc ca nu au vorbit niciodata cu inculpatul dar problema este ca instanta de apel a motivat ca nu conteaza cine a angajat avocatul adica o ruda.
Instanta de apel se si contrazice in sensul ca motiveaza ca inculpatul a angajat avocat...insa nu ma judec pe forum...
I-am si ametit putin ca nu stiu cu ce mai vin ca tot vin cu cate ceva nou...
Instantele o tin cu sustragerea de la judecata si este complicat pentru ca ar putea totusi sa recunoasca ca nu este nicio problema daca se admite recursul ca nu au stiut si au crezut ca s-a sustras.
Instantele nu aveau de unde sa stie ca locuieste efectiv in alta parte desi existau indicii...ca sa spun asa...
Problema este ca nu si-a facut acte pe noua locuinta.A locuit fara acte dar nici obligat nu era...sa isi faca acte decat civil...la drept vorbind...
O alta problema este ca au dispus arestarea in lipsa dupa o citare acolo unde nu locuia efectiv.
E plin de aprecieri CEDO in motivarea recursului...
Singura motivare care genereaza probleme este ca s-a judecat apelul o data ca a avut avocat ales si in apel si in recurs si ca nu se poate judeca de doua ori...dau sa se inteleaga dar nu o spun efectiv...
Insa, daca nu a fost prezent si citat legal...
Este complicat...totusi...
Daca partea a fost reprezentata de avocat si acesta a luat legatura cu partea reprezentata, se acopera orice nelegalitate in procedura de citare, cred ca pe aspectul asta se va merge.
Pai...ei nu merg chiar asa.
Spun ca nu conteaza decat ca a avut avocat ales.
Ei merg ca a avut avocat ales care a declarat apel, a existat reprezentare in apel si a mai avut apoi si avocat ales in recurs.
Daca analizam art. 365 alin. (1) C. pr. pen., vom obseva ce prevede legea in mod expres in ceea ce priveste apelul peste termen ( citez):
Partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât şi la pronunţare poate declara apel şi peste termen, dar nu mai târziu decât 10 zile de la data, după caz, a începerii executării pedepsei sau a începerii executării dispoziţiilor privind despăgubirile civile.
Legea nu face referire decat la ceea ce am expus.
Adica nu face distinctie daca a avut sau nu avocat ci...ca : ,,partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât şi la pronunţare poate declara apel şi peste termen,, indiferent daca a avut sau nu avocat angajat pentru ca legea nu zice nimic de avocat ci de inculpat daca a fost sau nu prezent...
Pe de alta parte, daca declara parchetul apel si se judeca si hotararea devine definitiva, ca urmare a apelului parchetului inculpatul poate beneficia de apelul peste termen chiar daca s-a judecat anterior apelul procurorului.
Instanta de apel a incercat sa induca ideea ca avand avocat nu conteaza nimic altceva ca a fost aparat.
Adica avocatul ales a pus intrebari la martori,etc.
Sub acest aspect desi nu scrie asa ceva in hotarare au dreptate insa lipsa inculpatului la judecata nu poate fi suplinita oricum...ci doar daca se sustrage...
Pe de alta parte, statul are dreptul de a condamna in lipsa insa...cu citare legala...
Si ne tot invartim asa...ca citarea se face unde locuieste persoana si nu unde are domiciliul in cartea de identiate.
O alta chestiune deosebit de relevanta este si aceea ca niciodata nu a fost audiat.
S-a petrecut incidentul respectiv, nu avea cum sa stie de un proces penal si nu locuia unde a fost citat inca de dinainte de momentul comiterii faptei.
Adica nu s-a mutat dupa savarsirea faptei.
Instanta de apel a consemnat ca inculpatul nu a locuit niciodata acolo.
Insa...sustinerea avocatului a fost ca nu a locuit niciodata acolo inca dinainte de savarsirea faptei.
Si aici au consemnat gresit...ca sa rezulte o confuzie si o lipsa de credibilitate...
Se poate cere inregistrarea dar nu stiu daca instanta are chef de asa ceva mai ales ca se poate preciza aceasta omisiune a unor cuvinte...ca nu a locuit niciodata acolo inca dinainte de savarsirea faptei
Si atunci ne putem intreba cum de s-a gresit oare...la consemnare...?
Dar nu conteaza ca se indreapta...
Daca se considera relevant se poate cere inregistarea de instanta de recurs...
Daca a avut avocat ales cam asta este si opinia mea, atata timp cat avocatul a declarat apel pentru inculpat conf.art 362 alin.2, nu cred ca se mai poate discuta de art.365, inculpatul chiar daca a lipsit a fost reprezentat., cat despre citare v-am spus opinia in postarea precedenta, e o lupta grea si inclin sa dau dreptate totusi instantei.
Sa va spun o chestie.
In urma cu mai multi ani avocatii din oficiu erau obligati sa declare cale de atac, apel sau recurs.
Ulterior, s-a revenit de catre barou cu privire la declararea caii de atac a apelului sau a recursului.
Daca avocatii din oficiu nu declarau apel sau recurs erau arestati inculpatii pentru ca devenea definitiva hotararea primei instante sau a instantei de apel.
Din cate am auzit chiar puteau fi trasi la raspundere disciplinara avocatii care nu declarau cale de atac.
Nu am inteles ce s-a intamplat ulterior de nu a mai existat aceasta obligativitate.
Chiar nu m-a interesat.
Revenind la situatia noastra ne putem gandi ca putea declara apel avocatul din oficiu.Avocatul din oficiu putea declara apel din varii motive...in ziua de astazi si nu pentru ca ar fi existat o obligativitate.
Care ar fi fost diferenta deoarece tot s-ar fi judecat apelul si ar fi fost exact aceeasi situatie ?
Intelegeti intrebarea?
avocatnet.ro explicăm legislația
CLAUDIU LASCOSCHI, Avocat
CLAUDIU LASCOSCHI 
Irina S. 
znc