monikk25 a scris:
Era de ajuns un da sau nu. Am urmarit toate mesajele, si s-au discutat doar cateva.Multzumesc pentru nimik. Eu i-am intrebat pe cei care stiu sa raspunda!
Mesajul tau atingea 2 aspecte:
A)Daca nu avem de invatat art.indicate de tine.
1.Daca ai avea o perceptie corecta asupra realitatii, ai realiza ca oameni care sunt in febra unui examen anuntat deja de 2 sapt nu stau sa-ti verifice tie ce poti sa deduci singura dintr-o tematica foarte clara. Banuiesc ca, pt a fi tu pe deplin lamurita, CSM trebuia sa ofere o tematica cu ce se da si o alta tematica cu ce nu se da.Au fost mici nelamuriri de genul daca intra si""alte masuri""din cap "masuri preventive si alte masuri procesuale". S-au discutat aspectele astea..de 2 -3 ori. Si cand sustii ca urmaresti "cu interes" se presupune ca ai vazut.
2. In baza a 4 ani de studii de drept cred ca poti decripta o informatie clara cum ar fi o tematica. Mi-e teama sa ma gandesc ce intelegi din legi daca nu intelegi tematica. Pe de alta parte vad ca, in ciuda faptului ca te adresezi unor oameni pe care nu-i cunosti (asta din start ar trebui sa te determine sa intelegi ca limbajul folosit e cel larg acceptat si cunoscut) folosesti tz, sh, k in loc de c...si faptul asta ma lamureste destul de mult asupra unor aspecte cu privire la capacitatea ta de intelegere.
B). Intrebi de modificari si soliciti o confirmare "serioasa" Ti-am dat link catre legile actualizate la zi.. cu mentiunea ca ele au fost recomandate de Dl jud. Danilet - membru CSM.(confirmare mai serioasa nu cred ca poti primi).
Nu ma asteptam sa-mi multumesti pentru ca m-am obosit sa-ti raspund..dar ma asteptam sa nu dai dovada de obraz gros si sa reactionezi asa impertinent.