inscris fals, cercetat de instanta civila

Intr-adevar, asta am vrut sa spun. Nu este primul caz in care functionarii din primarii in
complicitate cu persoane din afara vand proprietatile unor cetateni. Din pacate si in justitie
exista coruptie ca si in administratie. Nu stiu cu ce sfat sa te mai ajut. Cei care sunt mai
in masura decat mine, vad ca nu comenteaza in nici un fel.

Analizeaza atent inscrisul. In mod sigur vei gasi atestari neconforme realitatii in continutul
lui. Asa instanta nu mai poate justifica si neinregistrarea ca o neglijenta, dupa parerea mea.

Atunci ar insemna ca nimic nu mai poate fi considerat dovada daca totul este justificat prin
eroare materiala, coincidenta, neglijenta, mici deficiente ale inscrisului, etc., asa cum fac
dumnelor atunci cand vor cu orice pret sa nu considere o proba. Definitia falsului intelectual
este clara si daca gasesti o singura consemnare neadevarata ar trebui sa fie o proba indestulatoare.
In legatura cu aceasta, un specialist cu experienta poate avea o parere mai avizata.

UN act e fals nu pentru ca nu e inregistrat in vreun registru...
Dar il puteti declara nul pentru neindeplinirea unor conditii de fond sau forma, asta e altceva juridic...
Fals e actul semnat de altcineva etc.
Falsul intelectual e cand actul cuprinde lucruri neadevarate in el... ceva de genul... insa aici va uitati in legea penala, nu in cea civila.

Multumesc!

Problema este ca s-a descoperit dupa 12 ani, iar fapta penala fiind prescrisa, cecetarea
falsului cade in sarcina instantei civile care judeca cererea reclamantului (cumparator
pe baza primului p. v. de punere in posesie, neinregistrat si negasit la emitent).

Gasindu-l eu la dosarul vanzarii din arhiva, am contatat probleme de fond si forma, de ex.
nr. topogr. al terenului nu exista in planul de parcelare, in timp ce la p. v. emis ulterior pt. acelasi
teren, care e inregistrat si corect intocmit, numarul topo. exista si corespunde planului.

De aici si convigerea mea ca primul p. v. e fals, dar nu si a instantei!
Este evident ca autorul nu l-a inregistrat pt. a nu se ajunge la el.
Acum oricum autorul nu mai raspunde penal,
Dar in acest caz neinregistrarea lui nu are nici o valoare juridica ca proba?
Acesta era sensul initial al intrebarii mele!

Daca ati aratat instantei numai cat ne-ati aratat si noua, o inteleg!
Imi pare ca dv. confundati niste institutii de drept, nulitatea si falsul! Lipsa unui elemend de identificare, daca nu e sanctionata expres de lege, nu are nicio importanta odata ce prin restul elementelor se poate identifica obiectul actului... sau unul dintre subiectii lui...
Eu nu vad evidenta faptului ca neinregistrarea a fost intentionata!
Neinregistrarea poate conta in functie de legislatia de la momentul incheierii lui si sanctiunea prevazuta pentru lipsa inregistrarii actului acela.
Dar nu ajunge ca sa fie declarat fals, mai e cale luuuuuunga pana acolo! Si poate ca nici nu se va dovedi fals!
Fals inseamna neadevarat! Or, asta presupune ca desi exista acest pv de punere in posesie, in fapt nu s-a predat si nu s-a primit in posesie niciun teren, casa etc.
ASta, da, miroase a fals! Dar e vorba de fapte conexe pv, nu de acte... or faptele se dovedesc si altfel, nu ajunge un registru pentru asta!!!

Multumesc pentru raspuns!
Imi cer iertare daca nu m-am facut inteleasa!
Nu confund nulitatea cu falsul. Dar falsul daca se demonstreaza, atrage nulitatea.
Am aratat ca in pr. verb. de punere in pos. este inscris un nr. topografic fictiv
(nu exista in planurile cadastrale), ceea ce dupa parerea mea se incadreaza
in art.289 cod penal (falsul intel.).
In legea 18/1991compl. si in regul. de aplic., nu am gasit o sanctiune pt. neinregistrarea p.v. dar nici
in alte acte normative, insa mi se pare normal ca orice act emis sa fie inregistrat de emitent, altfel...
se ajunge la ceea ce s-a ajuns!
Este adevarat se poate scrie f. mult! Sunt evident si alte probe, dar ma refeream numai la
posibilitatea valorificarii acestora.
Presupunand ca celelate probe ale partilor sunt echilibrate si nu pot face diferenta (ipotetic), in acest caz
nu este nici o diferenta intre cele doua inscrisuri, dintre care unul este fara deficiente si este inregistrat,
iar celalalt este neinregistrat si are cel putin deficienta de care am amintit? (sa nu mai vorbim de faptul
ca tocmai datorita neinregistrarii s-a ajuns in aceasta situatie!)