In cadrul unui proces civil,judecatorul nu a solutionat si nu s-a pronuntat pe exceptiile de procedura si de fond invocate de parat prin intampinare,care face inutila continuarea procesului,implicit dezbaterea pe fond.Mai exact,nu a vrut sa le ia in considerare,replicand ca exceptiile sunt afirmatii!
Reclamantul doreste sa anuleze absolut o hotarare a comisiei judetene de fond funciar(obiect) care s-a dat potrivit unei sentinte civile definitive si irevocabile privind reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea paratului in alt dosar
In acest caz ce se poate face?
Mai mult,in loc sa administreze mai intai probatoriul prin inscrisuri,a trecut direct la interogatoriul paratului,nu a facut cercetarea procesului in camera de consiliu,nu a estimat durata procesului.
IN INTAMPINARE :
1.O EXCEPTIE DE PROCEDURA care se refera la faptul ca reclamanta comisia locala de fond funciar nu a facut plangere in termen de 30 zile la hotararea de validare data de comisia judeteana de fond funciar;
2.O EXCEPTIE DE FOND autoritatea lucrului judecat care se refera la faptul ca aceasi problema s-a judecat si s-a pronuntat instanta superioara in recurs(lucrul anterior judecat in alt litigiu care are legatura).
Imi pare rau, e un punct de vedere, eu gasesc acelasi lucru intre autoritatea de lucru judecat si puterea sa, difera doar ce anume are autoritatea aceasta: un fapt deja judecat intr-o alta cauza sau hotararea intreaga sau un aspect legal incidental care se poate folosi si in alt dosar etc.
Personal, vad diferenta existenta in unele pareri jurisprudentiale, dar atat si cred ca e prea mult spus ca exista si o putere de lucru judecat diferita de autoritatea de lucru judecat. Sunt nuante ale aceleiasi institutii juridice.
In practica CEDO nu cunosc diferenta si separare intre cele doua chestiuni.
Mă refer la un fapt judecat în altă cauză căt si la un aspect incindental.
"Autoritatea de lucru judecat" si "puterea de lucru judecat" nu sunt sinonime.
Autoritatea de lucru judecat este o parte a puterii de lucru judecat. Cu alte cuvinte, existenta unei hotarari judecatoresti poate fi invocata in cadrul unui alt proces, cu autoritate de lucru judecat, atunci cand se invoca exclusivitatea hotararii, sau cu putere de lucru judecat, cand se invoca obligativitatea sa, fara ca in cel de-al doilea proces sa fie aceleasi parti, sa se discute acelasi obiect si aceeasi cauza.[3]
Altfel spus, pentru a se invoca obligativitatea unei hotarari judecatoresti irevocabile privind solutionarea unei probleme juridice nu este necesara existenta triplei identitati de parti, cauza si obiect, ci este necesara doar probarea identitatii intre problema solutionata irevocabil si problema dedusa judecatii, instanta de judecata fiind tinuta sa pronunte aceeasi solutie, deoarece, in caz contrar s-ar ajunge la situatia incalcarii componentei res judicata a puterii de lucru judecat.