Am si eu o mica nelamurire: Ce este o "creanta certa" in contextul N. cod de pr. civ.?

@UBIK

Eu nu ma cert. Am intors de prea multe ori obrazul. Asta mi-a dat dreptul sa intorc si ironia. Vi se pare exagerat?

Cu demonstratla suntem de acord, asa-i. Cam asta ziceam si eu. Ca avem sau nu vid nu conteaza prea mult. Eu zic ca avem, atata vreme cat nu avem definitie expresa. Daca judecatorul secomporta ca in dreptul pretorian si creeaza drept, inseamna ca umple un gol legislativ. Nu credeti?

@dle Themis, recititi-va mesajele, o sa vedeti cu siguranta ca va lipseste. ;)
Daca v-am permis de cateva ori sa ma luati peste picior, asta nu inseamna ca aveti si dreptul sa faceti asta.

:offtopic:

Aşa este. Nu pot să nu vă dau dreptate.

Recitind postările mele de la acest topic, constat că îmi lipseşte ghioaga. Îmi lipseşte, în sensul că nu am aşa ceva în dotare, nu în sensul că i-aş duce lipsa.

Tot ceea ce posed este o amărîtă de floretă. Dacă vă veţi procura una şi veţi dobîndi măiestria necesară în mînuirea ei, voi suporta cu plăcere toate înţepăturile, chiar şi pe cele nemeritate.

În schimb, detest loviturile de ghioagă.

Scuze pentru off topic!

Fiecaruia ne lipseste cate ceva, nu trebuie sa va faceti probleme in legatura cu lipsurile personale!
Ce pot sa fac daca am ghioaga si nu am floreta dvs?! Folosesc si eu ce am in dotare. Va rog sa ma iertati pentru asta, dar nu voi folosi ce am in dotare, mereu!

Recent, un judecator sindic de la TMB mi-a respins o cerere de insolventa pe motiv ca "creanta creditoarei nu indeplineste cerintele legale mentionate (art. 662 NCPC), respectiv nu are caracter cert, lichid si exigibil, nerezultand dintr-un titlu executoriu astfel cum este el prevazut in dispozitiile Noului Cod de procedura civila (art. 632 alin. 2 NCPC).
Precizez ca debitul era din 2012, iar penalitatile rezultau dintr-un inscris emanat de la debitor tot in 2012.
In actiune m-am raportat la dispozitiile art. 379 alin. 3 CPC de la 1865, cum era si firesc.
Judecatorul sindic a considerat ca, intrucat cererea de insolventa a fost inregistrata dupa intrarea in vigoare a NCPC, analizarea caracterului cert, lichid si exigibil se va face prin prisma dispozitiilor legii noi de procedura.
Mi se pare discutabil acest punct de vedere.
Dumneavoastra ce parere aveti despre o astfel de solutie, pe care eu o cataloghez ca fiind o mizerie?
Sa dau numele judecatorului?

Nu dati numele judecatorului pentru ca nu conteaza numele acestuia ci ce face. Pentru restul exista inspectia judiciara.

Insa solutia la care a ajuns domnia sa este ... absolut ridicola. In conditiile acestea somatia de plata este respinsa pentru ca nu exista creanta certa - constatata prin titlu executoriu - (de ce naiba si-ar dori un creditor intreg la minte o somatie de plata daca are deja un titlu executoriu, nu stiu) cererea de insolventa este respinsa cu aceeasi motivare iar actiunea pe fond va fi si ea respinsa pentru ca (oare, nu-i as?), creanta nu este certa.

Certe sunt doar prostia omeneasca, moartea si impozitele.