Despre webinarii
Doar abonații premium au acces regulat la webinariile premium, realizate împreună cu specialiști de top, pe o multitudine de domenii - de la legislația muncii și fiscalitate până la cea de mediu sau GDPR.
Informațiile oferite de specialiști au o utilitate imediată și vin să rezolve probleme reale cu care orice companie se confruntă.
Buna ziua prieteni,
Din punctul meu de vedere, consider ca am ceva cunostinte in materie penala insa o hotarare a Biroului Judecatorului delegat de pe langa Penitenciarul Galati m-a convins ca am facut dreptul degeaba....sau nu.
Sa va explic situatia in extenso.
Intr-o camera de detinere a Centrului de Retinere si Arest Preventiv al IPJ Galati, 3 subofiteri se hotarasc sa efectueze o perchezitie amanuntita atat asupra bagajelor personale cat si corporal,asupra celor doua persoane private de libertate cazate in camera perchezitionata. Dupa efectuarea perchezitiei corporale, persoanele private de libertate au fost invitate sa paraseasca camera de detinere, perchezitia asupra bagajelor personale efectuandu-se in lipsa detinatorilor. Unul dintre subofiteri sustine ca sub unul dintre cele doua paturi au fost depistate un numar de 2 telefoane mobile, intocmind un raport de incident in acest sens. In aceeasi zi, seful C.R.A.P al IPJ Galati a procedat la audierea celor doua persoane private de libertate cazate in camera perchezitionata care, au declarat ca nu au cunostinta despre existenta celor 2 telefoane mobile.
Persoana care dormea in patul sub care au fost gasite telefoanele mobile, a fost totusi sanctionata disciplinar cu suspendarea dreptului de a primi bunuri pe o durata de doua luni. Contestand masura luata, la Judecatorul delegat de pe langa Penitenciarul Galati, acesta din urma a respins contestatia considerand-o nefondata iar in motivare a consemnat : "Intrucat petentul nu a reusit sa dovedeasca o alta situatie de fapt decat cea prezentata de agentul constatator respinge cererea ca fiind nefondata"
Petentul a contestat la Judecatoria Galati hotararea Judecatorului Delegat iar in motivare a consemnat ca perchezitia asupra bagajelor personale s-a efectuat in lipsa unui martor asistent. Instanta a respins ca nefondata cererea petentului.
Petentul m-a intrebat daca poate formula plangere la CEDO din motivele aratate mai sus.
Mi se pare foarte ciudat ca o persoana sa fie obligata "SA DOVEDEASCA" o anume situatie de fapt.
Astept parerea voastra
ciudat...eu tocmai invatasem principiul: "Actori incubit probatio"...cand am dat nas in nas cu textul de mai sus. Domnule Patrascu, in situatia proces verbal versus declaratie contravenient cine castiga? sunt spete numeroase in materia contraventionala: ai trecut pe rosu vs nu, nu am trecut...nu ai acordat prioritate vs am acordat...nu ai centura vs ba o am...etc
Abuz belgia
claudiu rusu
buna ziua.
in speranta ca subiectul nu a mai fost discutat, am sa prezint direct problema societatii pe care o reprezint.
societatea este belgiana in toata ... (vezi toată discuția)