Buna ziua!
Va rog sa ma lămuriți și pe mine: în urma divorțului copilul este încredințat mamei, iar tatăl atacă aceasta hotărâre în instantă câștigând cauza. Acum este pe rol judecarea apelului introdus de către mamă. Între timp aceasta pleacă în străinătate (unde şi-a găsit un loc de muncă), luând copilul cu ea.
Se poate face aşa ceva fără acordul tatălui?
inca o data spre clarificare doamna Stoica si doamna Ginaiacovici.
Daca mama are dreptul de incredintare a minorului DEFINITIV SI IREVOCABIL,MAMA ARE DREPTUL DE A SCHIMBA RESEDINTA MINORULUI ,DE A PLECA DIN TARA SI A SE MUTA CU MINORUL IN ALTA TARA!FARA ACORDUL TATALUI.Inca o data tatal nu are voie a ingradi dreptul mamei de a se stabili si trai unde doreste.Mama nu este obligata a-i cere permisia de a parasi tara si de a se stabili in alta tara si VORBESC DE STABILIRE,NOUA RESEDINTA ,NU DOAR IESIRE DIN TARA!.Mama este obligata sa ii comunice noul domiciliu,pentru ca el sa poata sa isi exercite dreptul de vizita in continuare.Distanta este o problema,dar NU A MAMEI.In ceea ce priveste conventia de la Haga,nu se aplica in acest caz.NU s-a violat dreptul de incredintare a minorului (mama avind acest drept,daca era dreptul la tatal si mama il lua pe copil,atunci era rapire si se aplica Conventia).Nu se violeaza nici dreptul de vizitare pentru ca mama a informat tatal si nu se ascunde cu copilul.Cred ca sunt foarte bine informata,cazul meu fiind primul proces international Romania Germania bazat pe Conventia de la Haga si cunosc toata materia,toate legile cistigind pe linie. dar pot sa spun ca sunt foarte putini avocati specializati pe drept international privat in Romania,ei putind fi numarati pe degete.Multi sustin ca sunt adinciti in materie,dar rezultatele sunt dezamagitoare.
Stabilirea domicilului minorului nu se confunda cu dreptul de vizita!
Adica, mama/tatal are dreptul de a stabilii domiciliul minorului oriunde in lume!
Daca prin aceasta se incalca dreptul tatalui de a avea contact cu minorul, este o alta problema, care poate atrage chiar o actiune pe baza conventiei de la Haga (apropo, infractiunea nu este prevazuta in conventie ci in codul penal!), Insa strict teoretic sunt doua probleme total diferite! Pentru ca daca in hotararea judecatoreasca scrie ca minorul trebui sa viziteze pe tatal sau o data pe luna iar mama are destui bani de avion, nu vad unde ar exista o problema! Insa daca mama se muta in Noua Zeelanda iar in sentinta sta ca tatal are dreptul sa ia minorul odata pe saptamana la el acasa, atunci mama poate avea o problema!
Chiar si una de drept penal!
Conform art. 97 din Codul Familiei, „ambii părinţi au aceleaşi drepturi şi îndatoriri faţă de copiii lor minori, fără a deosebi după cum aceştia sunt din căsătorie, din afara căsătoriei ori adoptaţi. Ei exercită drepturile lor părinteşti numai în interesul copiilor.”
Dupa divort, drepturile parintesti le exercita parintele cui i s-a incredintat copilul! Insa si celalalt parinte are anumite drepturi: educatie, .... a se vedea in acest sens:
:rtfm: Comisia Europeană > RJE > Responsabilitatea părinţilor > România
Răspunderea părintească aparţine ambilor părinţi, indiferent dacă minorul este din căsătorie, din afara căsătoriei ori adoptat (art. 97 Codul Familiei). Conform art. 42(1) Codul Familiei, odată cu pronunţarea divorţului, instanţa hotărăşte şi căruia dintre părinţi îi vor fi încredinţaţi copiii minori. Părintele divorţat căruia i s-a încredinţat copilul va exercita cu privire la acesta drepturile părinteşti. Părintele divorţat căruia nu i s-a încredinţat copilul păstrează dreptul de a avea legături personale cu acesta, precum şi de a veghea la creşterea, educarea, învăţătura şi pregătirea lui profesională.
Dacă instanţa hotărăşte că un părinte va avea custodia exclusivă a unui copil, aceasta înseamnă că el sau ea poate decide asupra tuturor chestiunilor legate de copil fără îl consulte pe celălalt părinte în prealabil?
(de exemplu să se mute împreună cu copilul la o altă adresă din aceeaşi ţară, să se mute cu copilul în altă ţară, să decidă ce şcoală va urma copilul etc.)
Încredinţarea exclusivă se acordă de instanţă fie o dată cu hotărârea de divorţ (pentru copilul din căsătorie), fie în urma soluţionării cererii având ca obiect încredinţarea copilului minor (pentru copilul din afara căsătoriei cu filiaţia stabilită faţă de ambii părinţi).
Părintele căruia i s-a încredinţat copilul exercită cu privire la acesta şi la bunurile acestuia drepturile părinteşti şi îndeplineşte îndatoririle părinteşti,.
Părintele căruia nu i s-a încredinţat copilul nu are exerciţiul pazei şi supravegherii asupra acestuia, păstrând doar dreptul de a veghea la creşterea, educarea, învăţătura şi pregătirea profesională a copilului. El are dreptul de a avea legături personale cu copilul, însă nu are dreptul de a stabili locuinţa copilului şi nici de a cere înapoierea copilului, în condiţiile art. 103 Codul Familiei, de la cel care-l deţine fără drept.
DAR!!!!!!
MAMA N-ARE HOTARARE DEFINITIVA:
c) minorului care este înscris în paşaportul unui parinte şi calatoreşte în strainatate împreuna cu acesta sau, dupa caz, este titular al unui paşaport individual şi calatoreşte împreuna cu unul dintre parinţi i se permite ieşirea în aceleaşi condiţii şi împreuna cu acesta, fara a mai fi necesara declaraţia celuilalt parinte, numai daca parintele însoţitor face dovada faptului ca minorul i-a fost încredinţat prin hotarâre judecatoreasca ramasa definitiva şi irevocabila (art.30 din Legea 248/2005)
MAMA NU POATE PARASI TARA CU COPILUL, IN ACEST CAZ!!!! - in principiu, bineinteles! :)
Ce n-am inteles eu, e urmatoarea chestie: daca mama ataca cu APEL, d-voastra in prima instanta, cu ce ati atacat (ziceti ca ati castigat)??? Ati facut cumva recurs, si acum mama face apel la recurs???? :O
!! Hotarea primei instante se ataca mai intai cu apel si apoi hotararea pronuntata in apel se ataca cu recurs. !!
( Art. 282 Hotararile date in prima instanta de judecatorie sunt supuse apelului la tribunal, iar hotararile date in prima instanta de tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel.
Impotriva incheierilor premergatoare nu se poate face apel decat odata cu fondul, in afara de cazul cand prin ele s-a intrerupt cursul judecatii. - Codul de procedura civila)
Si iar n-am inteles, ati castigat, si totusi copilul a ramas la mama??? s-a suspendat executarea???....si ar mai exista si ordonanta prezidentiala....
Poate ma lamuriti si pe mine!
...si nu uitati....SA NE SPUNETI SI NOUA, CUM ATI REZOLVAT....
inca o data spre clarificare doamna Stoica si doamna Ginaiacovici.
Daca mama are dreptul de incredintare a minorului DEFINITIV SI IREVOCABIL,MAMA ARE DREPTUL DE A SCHIMBA RESEDINTA MINORULUI ,DE A PLECA DIN TARA SI A SE MUTA CU MINORUL IN ALTA TARA!FARA ACORDUL TATALUI.Inca o data tatal nu are voie a ingradi dreptul mamei de a se stabili si trai unde doreste.Mama nu este obligata a-i cere permisia de a parasi tara si de a se stabili in alta tara si VORBESC DE STABILIRE,NOUA RESEDINTA ,NU DOAR IESIRE DIN TARA!.Mama este obligata sa ii comunice noul domiciliu,pentru ca el sa poata sa isi exercite dreptul de vizita in continuare.Distanta este o problema,dar NU A MAMEI.In ceea ce priveste conventia de la Haga,nu se aplica in acest caz.NU s-a violat dreptul de incredintare a minorului (mama avind acest drept,daca era dreptul la tatal si mama il lua pe copil,atunci era rapire si se aplica Conventia).Nu se violeaza nici dreptul de vizitare pentru ca mama a informat tatal si nu se ascunde cu copilul.Cred ca sunt foarte bine informata,cazul meu fiind primul proces international Romania Germania bazat pe Conventia de la Haga si cunosc toata materia,toate legile cistigind pe linie. dar pot sa spun ca sunt foarte putini avocati specializati pe drept international privat in Romania,ei putind fi numarati pe degete.Multi sustin ca sunt adinciti in materie,dar rezultatele sunt dezamagitoare.
Ai putea te rog sa arati si temeiul de drept asa cum am facut si noi? Deoarece , sincer,pe langa faptul ca nu suporti sa fii contrazisa si nu ai rabdare sa citesti raspunsurile fara sa te ambalezi,, argumentarea ta e cam dezamagitoare.
doamna ginaiacovici...cu tot respectul...nu stiu de unde ati tras concluzia ca nu suport sa fiu contrazisa...nu suport ca oamenii sa nu fie corect informati de catre unii avocati..am avut si eu de-a face in Romania cu multi avocati,care m-au infformat absolut gresit si daca ma luam dupa dinsii la sapa de lemn ajungeam.Eu nu sunt avocat,dar sunt un caz autentic ,implicat intr-un proces de rapire internationala minor bazat pe Conventia de la Haga.Si dupa cum bine stiti aceste procese internationale sunt rare in lume,de aceea sunt foarte rari si avocatii specializati pe drept international privat..Romania Germania a fost primul caz dupa cite stiu eu.Aceeasi poveste,aceeasi acuzare!!!Am cistigat,ajungindu-se la concluzia ca mama a actionat legal!!!!Aveam dreptul de stabilire a resedintei minorului dat de instantele germane si tatal AVEA DREPT DE VIZITA!!!Dar pentru ca a fost informat la timp de noua resedinta a minorului,s-a actionat legal.BAZA legala,cititi va rog Conventia de la Haga,veti vedea cazurile in care este vorba de o rapire si veti vedea cazul,in care se aplica Conventia de la Haga.Daca se incalca dreptul de incredintare dat tatalui,cu alte cuvinte daca copilul este incredintat tatalui si eu il iau si il duc in alta tara,atunci este o rapire si se aplica Conventia.Dar daca este incredintat mie ca mama,eu pot sa il duc unde doresc eu,pentru ca eu am dreptul de a stabili resedinta minorului,eu am incredintarea si aceasta sentinta imi da acest drept.De asemnea daca tatal are drept de vizita si mama ia copilul pleaca cu el in lume fara sa informeze tatal asupra noului domiciliu,astfel incit tatal sa nu poata sa viziteze copilul.In acest caz dreptul de vizita este incalcat si se aplica conventia de la Haga.DAR INCA O DATA DOAR daca mama se ascunde cu minorul.Dar daca nu ascunde noua resedinta a minorului si tatal este imediat informat,atunci nu se incalca nici un drept si Conventia nu se aplica. Textul Conventiei,BAZA LEGALA (subiect cind rapire cind nu este rapire) poate fi citit de toata lumea,nu e un secret,trebuie bine citit si aprofundat. Daca se cunoaste si intelege textul Conventiei se stie cind se aplica sau nu conventia.
avocatnet.ro explicăm legislația
ContSters56778, utilizator
Koala1234