INM 2015...ADMITERE!!!

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

INM 2015...ADMITERE!!!

Utilizator 17:23, 9 Februarie 2014

Desi poate unii or sa spuna ca este prea devreme,eu cred ca timpul ramas pana la admiterea din 2015 este suficient sa punem impreuna bazele unui examen reusit si sa reusim sa fim admisi...nu cred in vorba "a doua oara va fi cu noroc",vreau si pot sa reusesc din prima desi stiu ca va fi un drum lung!!!
Sunt studenta in anul 3,i-mi doresc enorm o cariera in magistratura,daca mai sunt persoane care vor sa dea admiterea la inm in 2015 le invit aici sa dezbatem impreuna,sa ne ajutam reciproc si sa invatam!!!
Orice informatie venita din partea voastra va ajuta enorm!!!
Haideti sa punem burta pe carte!!!

Ultima modificare: Duminică, 9 Februarie 2014

Răspunde Citează

5090 mesaje

468045 vizualizări

115 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 23:03, 31 August 2015

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (18)

Pagina 561

Pagina 563

Alte discuții în legătură

Admitere inm 2016 Va salut. Asa cum s-a obisnuit si in anii anteriori, consider ca este necesara deschiderea acestui topic pentru a veni in intampinarea tuturor celor care se ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2014 Buna ziua. Pentru admiterea in barou 2014 la Penal trebuie invatat de pe noul cod? Acesta intra in vigoare in februarie 2014. Lucrarile de specialitate dupa ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

magnum88 Utilizator · Answer 1 · 2014-10-31 18:58:59

ValeriuIon a scris:

Potrivit dispozițiilor cuprinse în NCPC, judecătorul esteincompatibil în următoarele cazuri:

a) când este învestit să soluționezeo contestație la executarea începută în temeiul unei hotărâri judecătorești pronunțate de acesta, contestație prin care, alături de alte critici, se invocă și apărări de fond împotriva titlului executoriu;
b) când este învestit să soluționezeo cerere de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri pe care a pronunțat-o;
c) când este căsătorit cu sora soției avocatului uneia dintre părți.

b,c

tabarca zice ca nu e incompatibilitate pe disp. art. 41 alin (1) pentru ca aceasta exista daca judecatorul s-a pronuntat in cazul aceluiasi proces. Drept urmare, daca judecatorul este sesizat pe cale separata cu o actiune chiar identica prin parti, obiect si cauza cu cea asupra careia s-a mai pronuntat printr-o hotarare anterioara, nu exista incompatibilitate.
Totusi, ar putea fi invocata incompatibilitatea de la art. 42 alin (1), judecatorul avand interesul sa pronunte o hotarare care sa o confirme pe cea anterioara.

iuli_c Utilizator · Answer 2 · 2014-10-31 20:10:12

curtea de apel (pr penala)

a.judeca cererile de stramutare
b.judeca apelurile impotriva hotararilor penale pronuntate in prima instanta de tribunale
c.solutioneaza cererile prin care s-a solicitat extradarea sau transferul persoanelor condamnate in strainatate

catalin1980 Utilizator · Answer 3 · 2014-10-31 22:26:57

ValeriuIon a scris:

iuli_c a scris:

ValeriuIon a scris:

Răspunderea proprietarului edificiului pentru prejudiciile cauzate prin ruina acestuia se fundamentează pe:

a) o prezumție relativă de culpă a proprietarului, care nu a supravegheat starea edificiului și nu a luat, din timp, măsurile necesare prevenirii ruinei;
b) o prezumție absolută de culpă a proprietarului, care nu a supravegheat starea edificiului și nu a luat din timp, măsurile necesare prevenirii ruinei;
c) ideea de garanție pe care o datoreaza terților.

ac

e nu merg pe B pt ca in textul de cod zice,,...daca aceasta este urmarea lipsei de intretinere sau a unui viciu de constructie,,
ori dc ar fi prezumtie abs ar insemna ca raspunde oricum chiar dc dovedeste ca nu este urmarea lipsei de intretinere sau a viciului de constructie

Autorul consideră corect doar c)
Acesta face trimitere la cartea lui Boroi - Instituții de drept civil...
Iată ce spune Boroi:
„Într-o primă orientare, răspunderea pentru prejudiciile cauzate prin ruina edificiilor a fost fundamentată pe o prezumţie relativă sau absolută de culpă a proprietarului, care nu a supravegheat starea edificiului şi nu a luat, din timp, măsurile necesare prevenirii ruinei.
În ultima vreme, se vorbeşte de o răspundere obiectivă a proprietarului ori de o răspundere întemeiată pe ideea unei obligaţii legale de garanţie, deci răspunderea pentru prejudiciile cauzate prin ruina edificiilor este fundamentată pe ideea de garanţie pe care o datorează terţilor proprietarul edificiului”.

Nu am citit Boroi la obligatii.Dar din amintiri,Pop zice asa:avem raspundere subiectiva(raspunderea ptr fapta proprie) unde se analizeaza vinovatia si raspundere obiectiva(parca sa zic ca restul erau obiective-unde se incadreaza si raspunderea ptr prejuduciile cauzate de ruina edificiului)unde nu se analizeaza vinovatia.In concluzie A si B se exclud.Scrie mult Pop, dar le scrie bine

iuli_c Utilizator · Answer 4 · 2014-11-01 12:36:19

:coffee:
curtea de apel (pr penala)

a.judeca cererile de stramutare
b.judeca apelurile impotriva hotararilor penale pronuntate in prima instanta de tribunale
c.solutioneaza cererile prin care s-a solicitat extradarea sau transferul persoanelor condamnate in strainatate

ValeriuIon Utilizator · Answer 5 · 2014-11-01 13:37:14

iuli_c a scris:

:coffee:
curtea de apel (pr penala)

a.judeca cererile de stramutare
b.judeca apelurile impotriva hotararilor penale pronuntate in prima instanta de tribunale
c.solutioneaza cererile prin care s-a solicitat extradarea sau transferul persoanelor condamnate in strainatate

Am vrut să zic că-s corecte toate 3, dar am văzut răspunsul pe facebook și am înteles de ce nu e A