INM 2015...ADMITERE!!!

tedddybear a scris:

dagt05 a scris:

conditii ale infr. continuate:
a) unitatea de subiect activ, atunci cind actele sunt savirsite numai in calitate de autor
b) unitatea de continut, atunci cind se savirsesc mai multe acte de executare ce au numai forma faptului consumat
c) unitatea de rezolutie infract., atunci cind actele de executare se savirsesc numai cu intentie

2. infrc. complexa:
a) forma de vinovatie pt. infract. complexa tip este intentia
b) forma de vinovatie pt. infr. complexa tip este intentia si culpa
c) forma de vinovatie pt infrac. complexa varianta calificataeste intentia, culpa sau preterintentia

3. infrc. progresiva:
a) dupa atingerea momentului consumativ corespunzator unei anumite infractiuni, isi amplifica rezultatul progresiv prin interventia faptuitorului
b) dupa atingerea momentului consumativ corespunzator unei anumite infractiuni, isi amplifica rezultatul progresiv fara interventia faptuitorului
c) nu este o froma atipica de infractiune

4. infr de obicei:
a) nu poate avea tentativa
b) nu poate fi comisa in autorat
c) se aseamna cu infrac continuata, pt ca fiecare act de executare realizeaza continutul infrac.

1. c
2. c
3.b,c
4.a ( desi are streteanu un exemplu foarte absurd cand parca parca ar avea tentativa)
de unde ai scos grilele?
sunt alambicate greu

din emilian stanisor, UJ, bucuresti, 2014, pp. 32-33
1. c
2. a, c (lol)
3. b (cica e forma atipica infr. progresiva:)))
4. a, b

el merge dupa mitrache, si da, sunt de acord, grilele lui sunt groaznice ca formulare si deseori ca raspunsuri

tedddybear a scris:

nono imi lipsete mult activitatea de pe forum de anul trecut de pe vremea acesta. eram mereu in priza si ma ambitiona sa vad cat de mult invatati voi. imi lipseste mirei, cristian, helenne ....offf. cum merge treaba la tine?

Merge greu...
Intr-adevar, forumul a devenit un lux. Pur si simplu nu e timp suficient pt memorarea codurilor, daramite pt. altceva. E frustrant sa dezbati pe forum chestii mai complicate si sa te trezesti la examen ca gresesti o grila din aia simpla, pe cod...

Imi pare rau ca nu am descoperit forumul din primul an de facultate...ar fi fost frumos ca grupul de care aminteai sa fie activ in acele vremuri;)

Dar las' ca intram toti si mutam dezbaterile pe holurile INM-ului si prin instante...mirei deja face incalzirea prin instante:))

4. infr de obicei:
a) nu poate avea tentativa
b) nu poate fi comisa in autorat
c) se aseamna cu infrac continuata, pt ca fiecare act de executare realizeaza continutul infrac.

4. a, b

el merge dupa mitrache, si da, sunt de acord, grilele lui sunt groaznice ca formulare si deseori ca raspunsuri


nu sunt de acord cu baremul. iti dau si un exemplu de infra de obicei care permite coautoratul: hartuirea. categoric sunt si care nu permit, gen cersetoria( sper sa fie de obicei sa nu zic prostii), dar asta nu inseamna ca general aplicabil nu se poate

tedddybear a scris:

4. infr de obicei:
a) nu poate avea tentativa
b) nu poate fi comisa in autorat
c) se aseamna cu infrac continuata, pt ca fiecare act de executare realizeaza continutul infrac.

4. a, b

el merge dupa mitrache, si da, sunt de acord, grilele lui sunt groaznice ca formulare si deseori ca raspunsuri

nu sunt de acord cu baremul. iti dau si un exemplu de infra de obicei care permite coautoratul: hartuirea. categoric sunt si care nu permit, gen cersetoria( sper sa fie de obicei sa nu zic prostii), dar asta nu inseamna ca general aplicabil nu se poate


d-aia le am pus, ca sunt ciudate. infrc. complexa eu stiu ca se poate face cu orice forma de vinovatie, si n-am auzit decit acu de la el ca cica ar fi o deosebire intre infr complexa tip si aia calificata sub aspectul formei de vinovatie. la hartuire tind sa fiu de acord, pot sa fie 2 insi si vor raspunde pt coautorat. la cersetorie iar sunt de acord, nu merge pe coautorat, doar autor unic. iar ultima chestie, ca infrac. progresiva ar fi o forma atipica de infr., ca tentativa? ai mai auzit asta?

dagt05 a scris:

tedddybear a scris:

4. infr de obicei:
a) nu poate avea tentativa
b) nu poate fi comisa in autorat
c) se aseamna cu infrac continuata, pt ca fiecare act de executare realizeaza continutul infrac.

4. a, b

el merge dupa mitrache, si da, sunt de acord, grilele lui sunt groaznice ca formulare si deseori ca raspunsuri

nu sunt de acord cu baremul. iti dau si un exemplu de infra de obicei care permite coautoratul: hartuirea. categoric sunt si care nu permit, gen cersetoria( sper sa fie de obicei sa nu zic prostii), dar asta nu inseamna ca general aplicabil nu se poate

d-aia le am pus, ca sunt ciudate. infrc. complexa eu stiu ca se poate face cu orice forma de vinovatie, si n-am auzit decit acu de la el ca cica ar fi o deosebire intre infr complexa tip si aia calificata sub aspectul formei de vinovatie. la hartuire tind sa fiu de acord, pot sa fie 2 insi si vor raspunde pt coautorat. la cersetorie iar sunt de acord, nu merge pe coautorat, doar autor unic. iar ultima chestie, ca infrac. progresiva ar fi o forma atipica de infr., ca tentativa? ai mai auzit asta?


si tulburarea de posesie permite coautorat. e aiurea stanisor, cum am constatat de mai demult