Locul de munca

In motivarea cererii , contestatarul a aratat ca a fost angajatul sociatatii intimate pana la data de 5.12.2013 , cand a fost pacalit sa semneze o cerere de demisie spunanduse ca patiseria merge prost ..
In drept s-au invocate disp.art.283 lit.a C.m. in dovedirea cererii , contestatarul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisurii,martori,interogatoriu si expertiza.intimata citata prin publicitate, nu a formulat intampinarein cauza .
Contestatarul a fost angajatul sociatati in baza deciziei contestata nr.106/29.04.2011 , s-a dispus incetarea cim al acestuia in temeiul legal art.55 lit.b C.mincepand cu data de 01.05.0211
La dosar a fost depusa cererea nr.272/4.12.2013 formulata de reclamant , pe care nu o contesta,si prin aceasta solicita incetarea contractului de munca incepand cu data de 5.12.2013 , cerere aprobata de intimate.
Din declaratiile martorilor audiati in cauza , instant retine ca fata de contestator nu s-au execitat niciu fel de manopere frauduloase de natura a-I vicia consimtsmantul.
Potrivit art.1206 alin 1 NC.cin., consimtamantul este viciat cand este dat din eroare,surprins prin dol sau smuls prin violenta.
In speta se invoca dolul ca viciu de cosimtamant,viciu care art.1214 NC.civ exista atunci cand partea s-a aflat intr-o eroare provocata de manoperele frauduloase ale celeilalte parti ori cand acesta din urma a omis , in mod fraudulos, s ail informeze pe contractant asupra unor imprejurari pe care se cuvenea sa le destainuie.
In cauza probatoriu nu a confirmat realitatea celor invocatede reclamant , dat fiind ca dolul nu se presupune asfel cum arata la art.1214 alin 4 NC.civ
In cosecinta , nu sunt respectate conditiile de existent ale dolului-viciu de consimtamant prev.de art 1214NC .civ , iar manifestarea de vointa a reclamantului in sensul incetarii raporturile de munca este valabil exprimat.pentru acestea considerente ,instanta respinge contestatia ,inclusive cererile accesorii,ca neitemeiata

Prin cererea inregistrata la data de 18.02.2014 impotriva deciziei 273 din 5.12.2013 emisa de intimate ,solicitand ca prin hotarare jud. Ce se va pronunta anularea deciziei, cu obligarea intimate la reintegrarea sa pe postul detinut anterior concedierii precum si plata unei desp[agubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate pana la reintegrarea efectiva

Am si indicatori de bilant ale firmei de la anaf ca le-a mers bine si nu prost ,mai mult decat atat au fost si premiati cu diploma locul 2 in 2013 , deci au pacalit si instanta !!!

Da, dar martorii au declarat contra dvs.

Cam greu de schimbat hotararea in apel, atat timp cat din probatoriul administrativ nu a reiesit vicoerea consimtamantului dvs.

martori au declarat impotriva mea doar lucreaza acolo ,nu au adus nimic sa confirme ca a mers prost pariseria . Sa inteleg ca sunt sanse mici .

Era vorba si despre faptul ca v-au pacalit sa semnati acea cerere.