Tribunalul solicitã sã fac precizãri cu privire la probe pe care nu le-am propus și sã fac dovada participãrii la ședința de informare cu privire la avantajele mediere, deși nu este cazul

Tribunalul a trimis, probabil, din inerție o asemenea solicitare.

Fratele dvs. să răspundă instanței că, în litigiile având ca obiect drepturi de asigurări sociale, participarea la ședința de informare privind avantajele medierii nu este obligatorie pentru că acest tip de litigii nu se regăsesc printre cele prevăzute la art. 60 ind. 1 din Legea nr. 192/2006. Este suficient să scrie doar atât. Să stea liniștit, nu o să-i anuleze nimeni cererea de chemare în judecată.

Cu privire la proba cu martori și cu interogatoriul pârâtei, să arate în răspuns că nu a solicitat administrarea acestor două probe și, prin urmare, nu are ce să indice. Citind ceea ce ați scris, constat că adresa trimisă de instanță nu are legătură cu cererea de chemare în judecată a fratelui dvs. Asta mă face să mă gândesc la faptul că vreun grefier foarte grăbit și îngropat în dosare a confundat două cauze și a trimis adresele greșit.

Cu privire la proba cu înscrisuri pe care înțeleg că nu a propus-o prin cererea de chemare în judecată, fratele dvs. o poate solicita printr-o cerere completatoare până la primul termen de judecată pentru care va fi legal citat.

Apreciez si va multumesc frumos, DOAMNA Pintea.Daca v-as cunoaste, v-as imbratisa cu drag.