mi s-a ridicat permisul foarte ciudat, de aceea sunt si indignat. Circulam printre blocuri in ideea de a merge spre magazinul Kaufland la cumparaturi. La un moment dat cu doua strazi inainte de parcarea kaufland am observat masina de politie in spatele meu, ca si cum as fi urmarit, fara lumini sau semnale sonore.
Exact inainte de a parca la kaufland, s-au aprins luminile masinii de politie si alarma sonora. Am oprit dupa care agentul a venit, s-a prezentat si a cerut actele. Eu scotand actele am cerut sa-mi spuna si pentru ce am fost oprit. Mi s-a spus ca pe o strada care se afla cu 5 strazi mai in spate, am fost observat ca nu am acordat prioritate de trecere unui pieton angajat pe sensul meu de mers. Nu stiu sa fii fost asa ceva, mai ales faptul ca au aprins luminile abia in parcare la kaufland, plus ca i-am observat in spatele meu abia de cu 2 strazi inainte, plus ca mi-au confirmat ca nu au probe ca erau in trecere. Deci mi s-a ridicat permisul cu 5 puncte de amenda, fara mentiuni de martori din partea cuiva, dar cu semnarea mea a procesului verbal, plus mentiunea ca "nu exista nici un pieton pe trecerea de care vorbeste". Ma mir ca nu m-au oprit pentru o incalcare a legi cu cateva zile inainte.
Va rog sa-mi spuneti cum pot ataca acest abuz, de ce nu au aprins luminile la momentul si locul incalcarii legii ca sa fii avut martori la locul faptei atat eu cat si ei, si de ce am fost oprit tocmai cu 5 strazi mai departe?
Vreau probe. Cum pot inventa acesti politisti lucruri de genul asta? N-am mai fost oprit de politie deloc in ultimii 5 ani. Cum pot ataca prin contestatie? Mai este ceva ce imi pare rau ca am omis la mentiuni, sa specific strada si locul unde m-au oprit, nu este deloc mentionat acest lucru. Mai mult Strada din buletinul meu este scrisa gresit in procesul verbal (ca alta strada).
Adaug continuarea problemelor care pot genera un al doilea caz de dosar civil la instantele de judecata.
Deci dupa ce am pierdut la Tribunal cu hotarare doar definitiva (nu scrie si irevocabila), hotararea am primit-o pe data de 12.12.2014 la 10 zile adica in 22.12.2014 am hotarat sa merg sa predau permisul si sa-mi ispasesc pedeapsa unei fapte necomise, in fine. Problema a aparut cand dupa 30 de zile cand sa ridic permisul mi s-a transmis ca permisul imi este retinut pe 30+30 de zile, adica 30 de zile in plus ca am predat permisul la mai mult de 15 zile de la hotarare. Cum aveam sa stiu despre hotararea din 31.10.2014 cand ei am fost instiintat doar in 12.12.2014?
Acum intyrebari in incercarea intelegerii legilor interpretate de politisti si chiar si justitie fiecare in felul lor.
1. Daca in dovada de restituire permis pentru dosar deschis in instanta pe baza grefei scrie "...persoana in cauza a fost informata despre obligatia de a se prezenta la S.R. T in termen de 15 zile de la data ramanerii definitive si irevocabile a hotararii judecatoresti..." (art. 118 alin.4 si 5), iar eu in instanta judecatoreasca am castigat si am pierdut in Tribunal la apel-ul facut de politie ca hotarare doar definitiva, conform carei legi a trebuit sa predau permisul???
2. De ce pe dovada de conducere eliberata la predarea permisului catre politie, dovada pentru o zi, scrie la rubrica "i-a(u) fost retinut(e) la data de 12.12.2014" (data care coencide cu instiintarea prin posta), de ce aceasta data este indicata si nu data hotararii aceea de 31.10.2014, daca data instiintarii nu se ia in considerare??? In mod normal si legal ar trebui sa fie predarea permisului in 15 zile de la data instiintarii, fara instiintare nu poti stii caile de atac decat hotararea definitiva.
3. ce inseamna expresia "in mod nejustificat" expresie din legea 118 alin.5? Care este modul justificat?
Nu cumva pe langa legi proaste date de parlamentari plictisiti ne lovim si de politie proasta care interpreteaza legea gresit?
De ce trebuie sa ispasesc 60 de zile de pedeapsa fara permis pentru o fapta care n-am comis-o???