Expertul nu depune completarea expertizei

Problema este ca nu am avocat , veniturile nu mi-au permis atunci cand a inceput procesul...acum 4 ani... , iar informatia referitoare la expertul care nu a fost tras la sorti ci a fost adus la dorinta expresa a reclamantului am aflat-o din raportul de expertiza , acela care este trimis acasa spre lecturare . Oricum eu sunt pornit ca sa fac in asa fel incat expertul sa fie sanctionat , nu-mi este frica de raportul de expertiza pentru ca prezinta vicii majore ... imi cam dau seama ce s-a intamplat de fapt ... expertul stie sigur ca nu poate sa-i ofere reclamantului efectul pentru care a fost platit asa ca acum incearca sa se eschiveze pentru ca judecatorul sa nu tina cont de raportul de expertiza ...

Presupunerile dvs. referitoare la depunerea completarilor la raportul de expertiza pot fi gresite. Daca puteti proba cele mentionate, precum ca expertul este partinitor, este dreptul dvs. sa depuneti plangere penala impotriva expertului. Documentele prezentate de dvs., in cazul unei plangeri penale impotriva expertului trebuie sa fie solide, in caz contrar plangerea se poate intoarce impotriva dvs.

Buna ziua,

Luati legatura cu expertul in cauza si comunicatii ca impotriva lui poate fi pornita o actiune civila in raspundere civila delictuala
Raspunderea civila a expertului judiciar poate fi angajata, în conditiile legii civile, pentru cauzarea de prejudicii prin încalcarea obligatiilor sale profesionale.
OG nr.2/200 – actualizata 2010: ART. 34
(1) Neefectuarea expertizei tehnice datorită unor cauze imputabile sau efectuarea acesteia cu nerespectarea dispoziţiilor legale atrage, după caz, răspunderea disciplinară, administrativă, civilă sau penală a expertului tehnic judiciar ori a expertului tehnic extrajudiciar vinovat.

Poate astfel expertul devine mai atent cu privire la riscurile neindeplinirii misiunii sale

Cunosc aceste detalii referitoare la denuntul calomnios ...Pe asta se bazeaza si expertul insa banuiala aceasta o am datorita unor stari de fapt care mi s-au parut suspecte din momentul efectuarii masuratorii la fata locului . In principal expertiza lui nu ma afecteaza , chiar a scos la iveala ca reclamantul detine in realitate o suprafata de teren mult mai mare in comparatie cu cert de mostenitor pe care l-a depus in staruinta sa de solicita terenul meu. Cu privire la suspiciunile mele referitoare la partinirea expertului : La fata locului expertul avea de masurat terenul pe care sustine reclamantul ca s-ar intinde peste terenul meu precum si separat terenul meu. Ori la fata locului expertul a sustinut ca are de masurat numai terenul meu si numai la staruintele mele a masurat si terenul reclamantului . In urma acestui fapt a iesit la iveala ca reclamantul detine in mod real o suprafata cu 1000 mp mai mare decat pentru cea care detine acel cert de mostenitor fara a mai pune la socoteala si terenul meu . Mentionez ca terenul meu l-am cumparat si am intreprins toate etapele pentru a intra in posesie legal. Respectiv Cadastrare si Intabulare precum si legalizarea actelor de vanzare cumparare la notariat.

Decizia va apartine. Suspiciunile dvs. trebuie intarite prin documente scrise, eventual martori. In caz contrar, este greu de crezut ca vreo instanta de judecata va va da castig de cauza dvs.