Sa credem ceea ce ne spune avocatul sau sa ne ascultam si intuitia?

mihai335 a scris:

.

Pe de alta parte, ar fi bine sa existe un serviciu de tip "concluzie cu garantie", adica contra unui onorariu de consultatie mai mare, cel care consulta (sub forma unei concluzii scrise in care sa fie detaliata si situatia prezentata de client) sa plateasca despagubiri daca mai tarziu se va dovedi ca nu a oferit informatii obiective, fie din neglijenta sau alte cauze imputabile acestuia.

Dar nu cred ca exista un astfel de serviciu in nici o tara, si din cauza ca omenirea e inca la stadiul de copil in ce priveste evolutia intelectuala.

:rofl: Concluzie cu garantie ?!

Orice concluzie rezulta din din anumiti factori pe care ii cunosti la aceea data. Or in cazul unui proces in instanta, nu poti sti ce va spune partea adversa.

Iar garantie, nu poate da nimeni de planeta asta, nici macar in privinta soarelui ca va mai rasarii maine!

Cat310 a scris:

De unde stie un avocat,din prima faza,ca tu pierzi un proces,desi ii prezinti probele,ii explici ca situatia,e practic de partea ta?:(

Privitor la faptul ca aveti dubii in privinta afirmatiilor avocatului dvs. o sa va spun ceva ce se transmite din generatie in generatie, de la profesori la studentii de drept, ce mai apoi devin avocati.

"In cadrul unui proces (litigiu) in instanta, pot fi minim doua parti pana la "n" parti implicate, iar fiecare "parte" considera ca dreptatea este de partea lui si, este corect ca acesta sa castige"

Cu toate acestea, numai o singura parte castiga, si cealalta pierde.
De aici si controversa privind faptul ca, ambele parti considerau ca dreptatea este de partea lor. (la fel si in cazul dvs.), prin urmare era corect sa castige!

Prin urmare, nu este drept si corect cum considera o parte sau cealalta. "Este drept cum spune legea! "


Iar avocatul, este cel care interpreteaza legea si spiritul ei, in urma probelor pe care le prezentati in fata lui, si implicitt in fata instantei.

P.S. Intotdeuna sa va temeti de avocatul care afirma : stati linistit, castigam la sigur!
Atunci chiar aveti motive sa va ingrijorati.

Ei bine in cazul meu nu eu am cerut procesul, nu vreau sa detaliez insa din cauza partii adverse s-a inchis dupa o prezentare pentru ca ei au ignorat niste acte si au deschis imediat alt proces. Am cerut avocatei sa solicite cheltuieli de judecata si nu a facut asta.

Sa cred in doctor sau in instinctul meu? Sa cred in avocat sau in instinctul meu?
Problema e una de convingeri interioare, fara nicio legatura cu sfera juridica.

Problema expusa este prea succinta pentru a ne putea da o parere juridica; oricum, martori peste inscrisuri nu sunt admisibili, de exemplu, asa incat ei pot fi cei mai cei de pe planeta, daca legea spune ca nu se asculta, nu se asculta si gata.
Restul probelor n-am inteles in ce constau.

Cat despre concluziile avocatului, asa ceva exista, insa costa destul de mult si au atatia de DACA si POATE ca nu sunt garantii reale.
Iar garantii reale e ilegal sa dea avocatul, caci atunci el ar fi judecator in fata partii, judecatorul de azi ce rol sa mai aiba? De confirmare a solutiei avocatului? Si deci solutia avocatului ramane un fel de prima sentinta, urmata de decizia judecatorului sau cum?
E absurd.

Sigur ca putem nimeri uscaturi in toate padurile, fie intre avocati, mediatori, ingineri, dentisti, bone, casieri si tot asa... dar cum spuneam, asta nu e o problema juridica.

Quartila a scris:

mihai335 a scris:

.

Pe de alta parte, ar fi bine sa existe un serviciu de tip \"concluzie cu garantie\", adica contra unui onorariu de consultatie mai mare, cel care consulta (sub forma unei concluzii scrise in care sa fie detaliata si situatia prezentata de client) sa plateasca despagubiri daca mai tarziu se va dovedi ca nu a oferit informatii obiective, fie din neglijenta sau alte cauze imputabile acestuia.

Dar nu cred ca exista un astfel de serviciu in nici o tara, si din cauza ca omenirea e inca la stadiul de copil in ce priveste evolutia intelectuala.

:rofl: Concluzie cu garantie ?!

Orice concluzie rezulta din din anumiti factori pe care ii cunosti la aceea data. Or in cazul unui proces in instanta, nu poti sti ce va spune partea adversa.

"nu poti sti ce va spune partea adversa" nu intra la "cauze imputabile acestuia" de care am vorbit.
Ma refer la alte greseli... un caz simplu, unii avocati, din lipsa de bani, lucreaza mai mult, si daca, de ex, n-au dormit destul le pot scapa unele lucruri, proceduri etc care se pot sti dinainte. O astfel de garantie (cuplata... cu plata mai mare) ar elimina astfel de probleme.

Sigur, se poate ajunge la acelasi nivel de calitate al informatiei daca se consulta un avocat de "elita" - dar pt ca exista riscul sa se cunoasca dinainte, cum spuneam, ar trebui sa se consulte 2-3... si cum costa destul ar fi mai bine un singur serviciu cu garantie, cel putin se elimina pierderea de timp daca nu cheltuiala.

Cat310 a scris:

De unde stie un avocat,din prima faza,ca tu pierzi un proces,desi ii prezinti probele,ii explici ca situatia,e practic de partea ta?:(

Ati gasit un avocat onest, ar trebui sa va bucurati. O gluma rautacioasa despre avocati spune ca, daca vreti sa revendicati Casa Scanteii, o sa va spuna cat este onorariul si o sa deschida actiunea. :)