”(2) Instanţa poate, chiar şi din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaţilor, atunci când acesta este vădit disproporţionat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfăşurată de avocat, ţinând seama şi de circumstanţele cauzei.
Măsura luată de instanţă nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat şi clientul său.”
Ce inseamnă„ Măsura luată de instanţă nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat şi clientul său.”? la ce efecte se referă si la ce raporturi ?
Cheltuielile de executare sunt avansate de creditor si sunt suportate de debitor.
Ceea ce ati avansat dvs. s-a intors in buzunarul dvs.
Insa, instanta a cenzurat sumele stabilite de executor prin incheiere. (a considerat ca debitorul nu trebuie sa suporte toate ...minunile de sume "povestite" în incheierea princare executorul a stabilit aceste sume).
Si, pe bună dreptate, debitorul cere inapoi ceea ce nu era ţinut să suporte, dar totuşi i s-a luat. Cum aceste sume au ajuns in buzunarul dvs. (ati recuperat ceea ce aţi avansat), instanţa (care vede alin, 5 al textului art. 668) zice că ...aveţi de dat. (iar executorul râmâne cu ce a luat).
Oare!? (în orice situaţie?) Bună întrebare! ªi al naibi de discutabil raspunsul (care, oricum, ar trebui dat in raport cu motivele pentru care a fost cenzurate de către instanţă anumite sume din cele stabilite de executor prin încheiere). Prea lungă discuţia pentru un forum şi, în plus ...:D ma tem c-o să-mi arunce careva cu ceva în cap :tomato: dacă mă apuc să desfac firul în 4...
Aş începe cu observarea sintagmei "obligat să avanseze cheltuielile NECESARE în acest scop" (alin 1)..., aş continua cu onorariul executorului judecătoresc, "stabilit potrivit legii" (alin.3) ... dar sunt în vacanţă. ;)
Vă mulțumesc pentru ca mi-ați răspuns. Problema este și mai încurcată deoarece onorariul executorului se încadra în limita maximă prevăzută de lege ! S-a facut o greșală de catre instanță, motivația a fost că s-a depășit limita maximă admisibilă ,dar nu era așa; executorul nu a participat la procesul de contestatie a executării decât cu depunerea actelor solicitate,iar eu nici nu mi-am putut închipui că anularea parțială a onorariului executorului,mai ales că nu o ceruse nimeni, poate fi greșită ! Greșeala însă acum are putere de lucru judecat ,iar banii trebuie să fie dați de mine sau de executor înapoi debitorului. Întrebarea mea este : care dintre noi doi trebuie ,cf. legilor,să dea banii
Nu cred că articolul respectiv se aplică și în acest caz.
În primul rând, între avocat și partea pe care o reprezintă există un contract care este esențial diferit față de „convenția” dintre creditor și executor.
Executorul este practic investit cu o cerere de executare, fără ca între cei doi să existe o convenție cu privire la onorariul executorului.
După părerea mea, ar trebui ca acele sume să fie restituite de către executor,deoarece au fost stabilite și percepute doar la inițiativa acestuia, fără nici o implicare a creditorului sau debitorului.
Din câte știu există și practică judiciară în sensul în care executorul a fost obligat să restiutuie partea din onorariu neconfirmată de instanță, dar nu o am la îndemână.