Administratora a delapidat 75000 lei

Cu respect fata de predececorii, ceea ce s-a afirmat este in mare parte incorect.

Fondul de rulment este un fond special care se constituie din cu totul alt natura fata de situatia deprezentata. Legea permite ca sumele de contributie pentru fondul de rulment sa fie repartizate diferit de CPI din cu totul alte motive.

Fondul pe care vreti dvs sa-l infiintati este cu totul altceva. In functie de ce anume vreti sa faceti cu el, exista si varianta ca el sa fie constituit altfel decat in functie de CPI insa ar fi o varianta mai putin inteleapta. Se poate opta pentru varianta aceasta daca acest fond se doreste a fi un fond temporar, iar dupa recuperarea prejudiciului in instanta, fondul sa fie returnat integral proprietarilor.

Insa, cel mai probabil nu veti reusi sa recuperati projudiciul, iar in aceasta situatie contributia proprietarilor pentru a acoperi in buzunarul propriu prejudiciul, trebuie sa fie neaparat in functie de cota parte indiviza. Este singura varianta corecta dpdv legal.
Daca ari constitui fondul altfel decat in functie de CPI, la momentul in veti ajunge sa consatati ca banii nu mai pot fi recuperati din fond, veti fi nevoiti sa refaceti calculele si sa ajustati contributiile in functie de CPI. Dureri de cap inutile.


Ca sa intelegeti mai bine:
Fondul de rulment este un fond de bani, al caror proprietari sunt proprietarii din asociatie, iar asociatia doar administreaza acest fond in numele proprietarilor. Spre exemplu acesta se restituie cand un proprietar vinde apartamentul.

Fondul de care aveti nevoie, de fapt se constituie pentru acoperirea unei pierderi a asociatiei. Acesti bani pot fi recuperati numai dupa o decizie favorabila a instantei urmata de o executare reusita. Si e foarte probabil sa nu recuperati exact aceeasi suma ca valoarea fondului, iar in acest caz diferenta trebuie acoperita de proprietari in functie de CPI.

In concluzie
Din punctul meu de vedere ati putea sa constituiti acel fond doar daca il considerati "un imprumut temporar" din partea propritarilor catre asociatie, "imprumut ce trebuie recuperat neaparat ulterior"
Altfel, este imperativ sa fie constituit in functie de CPI.

Recomandarea mea e ca ar fi bine sa considerati din start acest prejudiciu o pierdere irecuperabila si sa o tratati ca atare. Daca totusi veti reusi sa recuperati prejudiciul, total sau partial, il veti returna proprietarilor proprietarilor tot in functie de CPI.

merepere a scris:

am avut aceiasi situatie. am convocat adunare generala in care s-a stabilit infiintarea unui fond special(legea 230 prevede acest lucru) de creditare a asociatiei, de catre toti proprietarii, in mod egal.

Foarte corect, insa inseamna ca ati recuperat prejudiciul si "fondul de creditare" a fost returnat integral proprietarilor.
Daca nu s-a intamplat acest lucru inseamna ca asociatia e inca datoare proprietarilor si trebuie sa rezolvati problema.

am trecut si printr-un control al primariei care ne-a confirmat legitimitatea acestui fond.
in urma proceselor cu cei care au refuzat sa plateasca, instantele au dat castig de cauza asociatiei in 100% din cazuri.

Va rog sa ne precizati si noua numarul unui astfel de dosar. Instanta va da castig de cauza asociatiei insa va obliga proprietarii sa plateasca numai un functie de CPI si dupa alte criterii.

daca aveti datorii la furnizorul de energie termica , nu-i puteti obliga la plata pe cei cu centrale.
daca aveti datorii si la furnizorul de apa, ii puneti pe toti pt ca s-au folosit toti.
ce va pot eu sfatui este ca hotararile sa le luati in adunari generale statutare, intrunite conform legii, si sa redactati foarrte clar deciziile pe care le luati.
noi in felul acesta am scapat de debransare. mai avem de platit la furnizori, insa dovedind buna credinta, inca ne pasuiesc.
bafta!

Va rog nu aduceti si mai multa neclaritate.
Nu au nici o legatura restantele pe care are asociatia si catre cine, cu modul de constituire al fondului.

Delapidatorul, la fel de bine putea sa plateasca factura de gaz si sa nu plateasca caldura, sau invers. Este complet irelevant.
Tot irelevante sunt si contributiile la intretinere platite de proprietari la vremea respectiva, contributii ce au fost delapidate.
Desemenea este irelevant chiar si cine au fost proprietari la momentul respectiv.

Ex, dupa delapidare, o parte din apartamente ar fi putut fi vandute. Vechii proprietari nu mai au nici o obligatie fata de acel prejudiciu, chiar daca a survenit in timpul cat erau ei proprietari. Obligatiile se transfera noului proprietar. ***

De fapt situatia e foarte simpla, nu trebuie sa ne complicam inutil.

Prejudiciul respectiv este o pierdere a asociatiei de proprietari, la fel ca un geam spart sau un acoperis smuls de vant. Obligatiile fata de aceste pierderi sunt in functie de CPI. Punct

Pentru ca puneti "Punct", permiteti-mi sa cred ca este punctul dumneavoastra si nu al nostru. Adica e punctul dumneavoastra de vedere pe care eu nu-l pot accepta pentru ca plecati de la exprimarea unei cauze pierdute, un pesimism pe care nu trebuie sa-l avem. Noi trebuie sa recuperam sumele datorate si nu sa le consideram pierdute.
Sumele ce lipsesc din gestiune se pot evidentia in contabilitate si pastra in evidenta pana cand se recupereaza integral sau partial. Numai dupa recuperarea partiala a debitelor, diferenta nerecuperata o punem in discutie. Iar aceasta se poate recupera nu numai de la fostul administrator dar si de la presredinte, membrii comitetului, cenzor...