Paratul motiveaza ca :"nu sant responsabil de schimbarea TP".Instanta de fond n-a
cerut Primariei cum am rugat, copia cererii de anulare si schimbare a TP mostenit cu alt TP, pentru a stabili cui revine responsabilitatea.
- Va rog sa-mi spuneti ce lege si articol sa invoc neaparat de la inceput, in Recurs?
Mentionez despre TP obtinut de parat ca: 1) nu l-am cerut eu ; 2) nu a fost schimbat printr-o Hotarare judecatoreasca; 3) un lot de Intravilan s-a "evaporat" ; un lot din Extravilan a fost marit ; un lot Intravilan a fost marit (Fictiv) pe TP, fara a-i mari si terenul ; suprafata totala pe TP a ramas neschimbata desi, a fost diminuata prin
aceste manopere frauduloase; 4) am numit acest TP ca fiind Fals si am cerut Instantei de fond sa ia atitudine, in sensul de a nu-mi face parte dupa acest TP;
5)Instanta de fond nu a luat nota de rugamintile mele, mai mult, a dispus ca expertul sa tina cont tocmai de acest TP obtinut Ilegal si cu suprafetele inscrise gresit (fals);
6) Expertul nu a tinut seama de TP, propus de Instanta; 7) Expertul "a dispus" la randu-i, sa faca lotizarea intravilanului ramas (real masurat), netinand cont de TP recomandat de Instanta, nici de TP mostenit (adica, de rugamintile reclamantei);
8) Expertul i-a facut parte egala paratului, alegand cu buna stiinta sa fie partinitor cu paratul (care si-a facut parte dinainte, instrainand lotul de intravilan si obtinand
TP fraudulos prin Dol); 9) Raportul de expertiza nu i-a fost trimis reclamantei, fiind
tinut (dosit) la dosarul instantei;
10) Instanta nu i-a trimis reclamantei Incheierea de sedinta in care se consemnase ca Expertul a depus Raportul de expertiza la dosarul cauzei;11) Instanta a trimis reclamantei, Hotararea judecatoreasca direct si fara drept la Apel, impreuna cu Incheierea de sedinta ce, trebuia expediata la termenul anterior (rea credinta);
12) Hotararea are exprimari paradoxale, sustineri neadevarate, este partinitoare ;
13) i-a fost furat reclamantei, dreptul de a depune obiectii la Expertiza si de a cere sa se faca rectificarile cuvenite;14) reclamanta neavand bani sa consulte un avocat, nu a facut recurs la Hotararea data, ci, numai o Cerere de indreptare, lamurire... 15) s-a dat o Hotarare tinand cont de un TP care, s-a dovedit in urma Expertizei topometrice a fi un Fals - desi, am sesizat Instanta si expertul din timp.
Si multe altele incalcari ar mai fi de aratat !...
-Va rog, sa-mi numiti ce legi si articole de lege pot invoca (in drept) la recurs, pentru fiecare din fazele enumerate, deoarece nu vreau sa plictisesc Judecatorul, repetand povestea (in fapt), spusa la Instanta de fond ! Mentionez ca nu-mi pot permite sa angajez un avocat! Va multumesc din suflet !!!
am raspuns miercuri 17 dec.2014 la semnele de intrebare care mi-au fost adresate de d-l
utilizator 7up si am cerut raspunsuri la intrebarile ramase fara raspuns, in situatiile pe care le-am numerotat in subiectul de mai sus; problema care a aparut acum (in plus), este ca mi-a fost sters dialogul pentru clarificarea problemelor aratate, asa cum sant de fapt !
rog macar sa fie postat dialogul (noaptea daca nu se poate ziua datorita continutului delicat),
sa-l copiez pentru ca am depus eforturi sa-l editez si nici nu am primit raspunsurile de care am mare nevoie! va multumesc!
1) cum sa fie legal ca: un T P comun, sa fie anulat si inlocuit pe baza cererii unui singur mostenitor, pentru a-si face parte el cu primarul, in secret ? nu-i Dol ?
3) am dovedit manoperele frauduloase la Instanta de fond cu T P comun (mostenit), si cu adeverinte de rol (din registrul agricol) si prin calcule aritmetice (adunari si scaderi); in plus a dovedit-o chiar d-l expert in raportul d-expertiza dupa masuratori;
4) cum sa fac plangere penala impotriva fratelui si primarului care mi-e si var ?
5 Instanta "a dispus" ca expertul sa ia de baza la intocmirea expertizei / calcularea loturilor, tocmai T P dovedit de reclamanta (cu acte ca are lipsa terenuri), dovedit si
de expert (prin suprafa real masurata gasita in minus si precizarea acestui fapt) in raportul de expertiza; in cazul folosirii unui astfel de T P considerat de reclamanta
drept Fals, Hotararea judecatoreasca mai este legala ? nu trebuia o autosesizare?
santem stat de drept ?
6) am fost deposedata " legal "- dupa ce am fost furata intai de parat, expertul (ii face parte egala desi, am dovedit si lui si Instantei cu acte - vedeti pct.3);
expertul n-a tinut cont de T P ( fals / contrafacut), nici de T P comun (mostenit), ci. a facut imparteala conform suprafetei real masurate adica : ii face parte egala paratului, fara sa tina cont de nici un fel de act ( face Abuz ?); expertul este iertat de plata amenzii judiciare de 1000 de lei (desi, a incalcat ceea ce "a dispus"oficial Instanta);
8) am dovedit Instantei de Fond;
9) este datoria expertului / instantei sa informeze despre depunerea raportului de expertiza pe reclamanta care a si platit expertiza ?
10) Incheierea de sedinta prin care se informeaza ca expertul a depus raportul de expertiza la dosarul cauzei si este mentionata in hotararea data ca : "face parte integranta din prezenta hotarare", trebuia adusa la cunostinta fiind foarte importanta pentru a fi un proces echitabil !?
11) Instanta a trimis Hotararea (capsata) impreuna cu Incheierea de sedinta, dand
numai dreptul de Recurs ; desi, nu a fost nici o Tranzactie semnata de ambele parti
totodata (o intelegere intre parti), nu mi s-a dat dreptul de a face Apel;
12) citez cateva cuvinte din Hotarare : "Dispune iesirea din indiviziune a paratilor(!)
(... ), conform raportului de expertiza intocmit (...), raport ce face parte integranta din prezenta sentinta" - fara sa fi fost informata ca s-a depus raportul de expertiza la dosarul cauzei si fara sa fi avut posibilitatea de a depune si eu Obiectiunile la raportul de expertiza = abuz ( v. pct.6 ) si neadevaruri dar si parti bune);
apoi Instanta, "Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata" , cand eu reclamanta am cerut : "cu cheltuieli de judecata" ; se repeta neadevaruri cu privire la existenta suprafetelor de teren care nu mai sant, si T P care nu corespunde cu
suprafetele mentionate, prin cuvinte ca : "se compune" - din suprafata ( ... lipsa !);
la fel ca si in raportul de expertiza !
13) nefiind informata ca a fost depus Raportul de expertiza la dosarul cauzei ( la registratura ) si prin netrimiterea Incheierii de sedinta, ambele, care / ce :
"face parte integranta din prezenta sentinta" ;
15) expertiza topometrica a fost depusa la dosarul cauzei dupa multe termene;
eu, din motive de sanatate si financiare am cerut ca : "judecata sa se faca in lipsa"
Daca nu s-a judecat fondul, nu s-a respectat principiul contradictorialitatii deloc si s-au facut abuzuri din care am enumerat cateva, iar expertul a stalcit rau numele partilor in raportul de expertiza ( Instanta care se presupune ca era obligata sa citeasca raportul de expertiza nu s-a sesizat nici de aceste greseli, care ar fi facut
imposibila punerea in executare a Hotararii - daca era temeinica si legala !).
Avand in vedere ca, nu s-a facut practic nimic din cate am cerut in cererea introductiva numita Cerere in constatare, iar pentru parat s-a oferit mai mult decat s-a cerut, consider ca, si acest al 2-lea proces ( pentru acelasi autor / T P), intins peste masura - a fost sadic precum grupul organizat care l-a pricinuit !
Si nici nu se zareste vreo raza de speranta !
aveti neaparata nevoie de un av care sa vada actele pt a va putea indruma corect; fara a avea docum in fatza nimeni nu va poate spune ce trebuie facut; numai vazand docum, luand cunostinta despre procedurile ce s-au desfasurat si multe altele se poate formula o aparare corecta a intereselor;
fara a face plangere penala impotriva celor pe care-i acuzati de fals docum sunt considerate valabile; instanta civila nu se poate autosesiza doar pe baza declaratiilor uneia dintre parti;
imi pare rau, dar speta e prea complicata pt a putea fi rezolvata pe un forum.
dv ati cerut chelt de judec dar pare ca ati ‘pierdut’ procesul, deci ar trebui sa fiti multumita ca cel care a avut castig de cauza nu pretinde sa-i dati banii pe care i-a cheltuit cu acest proces; daca ati fi castigat, atunci instanta ar fi specificat “cu cheltuieli”;
ati cerut judecarea in lipsa, ceea ce nu inseamna ca nu s-a judecat fondul si nefiind acolo nu ati putut interveni la timp…
Judecarea in lipsa
ciorditu
Am cerut judecarea in lipsa a procesului civil din motive de sanatate si financiare;
in schimb, am expediat la instanta si pentru parat, dovezile cu acte si ... (vezi toată discuția)
Procedura recurs
dumifilote
Am initiat o actiune de rectificare TP in care am chemat in judecata toate institutiile respectiv Institutia Prefectului, UAT, OCPI, CJFF si CLFF.
In prima ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
Admin, administrator
ciorditu