AJUTOR !!! Justitie OARBA Curte Apel, ARANJAMENTE, CARTI FACUTE

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

AJUTOR !!! Justitie OARBA Curte Apel, ARANJAMENTE, CARTI FACUTE

Utilizator 01:00, 10 Ianuarie 2015

Buna seara tuturor !
Va rog sa ma ajutati intr-o problema pe care nu am mai intalnit-o in toata jurisprudenta, numai la Bacau se putea intampla.
Descrierea este destul de lunga, dosarul este complex, rog sa nu se faca offtopic, daca aveti alte nelamuriri imi puteti cere si va aduc orice informatie doriti.
Sa incepem :

In data de 02.06.2008 s-a facut un contract de antrepriza intre V.I si V.M si EU (firma constructii , eram 2 administratori : eu si fratele meu), care avea ca obiect edificarea unei constructii P+1 ; pe cheltuiala mea desigur , pe terenul lor, urmand ca la sfarsit sa-mi plateasca toata lucrarea; durata lucrarii era de 12 luni, data inceperii era 01.04.2009; in 02.04.2009 lucrarile deja erau demarate cu organizarea de santier, trasare cladire etc.
Firma avea dificultati economice si logistice, dar cu acordul lor (V.I si V.M , s-a facut un contract de subantrepriza numarul 0019/25.09.2009 cu o alta firma, la care eu de data aceasta eram unic administrator si paratii acceptau ca suma de bani sa o plateasca integral firmei din urma. Am "batut palma" si asta a fost.

Din acest moment, doar a-2-a mea firma a facut toate lucrarile sub inspectia paratilor si a inginerului pe care ei l-au ales; tot ce facusem cu fratele meu pe firma veche pana in momentul respectiv au fost doar sapaturile.

Ok, lucrarile au fost facute, s-a respectat in totalitate contractul de antrepriza si cel de subantrepriza, dar paratii nu au achitat 1 leu !!!!!, ba mai mult au cerut lucrari suplimentare de 4500 Euro : terasa fata, spate, pod cu lemn etc, lucrari probate prin expertiza.
Au fost finalizate si acestea tot pe cheltuiala mea.
Acum incep probleme : vazand ca prima firma a fost dizolvata, nu mai recunosc lucrarea edificata de mine cu cea de-a 2-a firma, cica eu nu am construit nimic, nu exista asa ceva pe terenul lor.

Am deschis actiune la judecatorie, iar procesul s-a desfasurat in felul urmator :
Probe noi : - Contracte ITM,
- Martori (inginerul care l-am angajat noi (atentie si ei aveau inginer angajat),
- IGS (inspectoratul gen. constructii),
- facturi,
- desfasurator Dedeman materiale,
- expertiza in constructii.
Probe ei : - La inceput sustineau ca nu exista nicio lucrare facuta de a 2-a firma
- dupa ce am adus noi martori si au spus adevarul, au sustinut alta varianta : citez : " da, exista o casa, dar nu este facuta de subantreprenor, e facuta de o firma care nu mai exista"
- martori falsi care nimeni nu a sustinut aceeasi idee, nici pe aproape, ba unul ca e casa, ba altul ca nu e, ba ca e doar fundatia, ba ca e la rosu dar fara geamuri, ba ca e cu geamuri dar fara acoperis etc;
- au invocat ca cica subantrepriza era falsa si au facut referire la un contract nr. 0018/25.03.2009 (a se vedea mai sus al meu cel real) care nu au atasat nimic la dosar, pur si simplu au facut referire la el si atat fara a exista o proba concreta.

In cele din urma, am castigat la fond, obligand paratii la plata sumei de 100.000 Euro. Dosarul de la fond il gasiti aici -> [ link extern ]

APELUL
Instanta in al 2-lea termen le-a respins actiunea ca nefondata, puteti vedea aici -> [ link extern ]

O eroare a fost facuta in sensul ca pe hotarare in baza noului cod civil a fost trecut Definitiva si trimis dosarul la judecatorie, noi am pus in executare hotararea si notificarea executorului judecatoresc le-a ajuns 10.10.2014 .
Ei cer instantei sa faca o recomunicare care le-a ajuns pe data de 20.10.2014, urmand ca pe data de 29.10.2014 sa-si inregistreze recursul.
Tot in aceasta perioada in baza somatiei de plata facuta de catre executor, au si platit 45.000 Euro , care s-au dus la creditorii firmei, va dati seama ei m-au blocat complet, am acumulat datorii cu firma in valoare de 885.000 Ron (aproape 4 mil de euro, cu dobanzi cu tot), in concluzie mi-au distrus toata firma care a fost infiintata si aveam lucrari, am pierdut absolut tot pentru ca m-au blocat cu 100.000 euro si nu am mai putut investi pe nicaieri unde trebuia...

Mai multe detalii despre apel gasiti aici -> [ link extern ]

RECURSUL
Curtea de Apel a pus capac la tot
1) noi am invocat faptul ca nu s-a platit taxa de timbru si a fost o amanare
2) cererea de recurs este tardiva, nu a fost depusa in cele 15 zile de la comunicarea executorului
3) nu au avut motive de recurs, au copiat pur si simplu intampinarea de la apel, nimic nou, fix la fel, doar au adaugat 2 -3 fraze in plus pe alocuri care nu au nicio legatura cu dosarul in cauza.

Au venit cu urmatoarele inscrisuri fabulate : - facturi de la Dedeman in valoare de 500 Ron (banda adeziva, vopsea decorativa ); as vrea si eu sa fac casa cu 500 ron
- o inventie de contract cu o firma fantoma cum ca in 2012 februarie (deci in plina iarna), au facut lucrari, turnat betoane si alte minuni. Noi am motivat ca de ce nu au adus aceste lucruri in apel daca tot sustineau ca le aveau.
- iar au invocat faptul ca subantrepriza este falsa.

Mentionez faptul ca, cu cateva zile inainte de recurs, m-am reuitat pe dosar impreuna cu avocatul si au fost SUSTRASE de la dosar pozele cu casa puse de mine la fond, si procesle verbale de predare - primire, care sustineau ei ca si alea sunt falsuri si au fost repuse ulterior, tot de ei..

Apararea lor a fost numai teatru ieftin, ca "valeu avem executari silite, valeu copilul nostru din facultate, valeu masinile noastre si lacrimi de crocodili prin sala, dar au uitat sa mentioneze ca sunt directori si au salarii de 8000 Ron pe luna; iar avocatul lor a sustinut sus si tare ca eu sunt condamnat in alt dosar si chipurile sunt un escroc" (cu alte cuvinte le fac o casa pe cheltuiala mea si tot eu am pretentii la bani ? cum vine asta ? nu e cadou de craciun ?
Decizia instantei ? Simplu -> Respinge ca nefondate excepţiile netimbrării, tardivităţii şi nulităţii recursului. Respinge cererea de suspendare, ca rămasă fără obiect. Admite recursul. Modifică în tot apelul. Admite apelul, schimbă în tot sentinţa apelată, în sensul că : Respinge, ca nefondată acţiunea. Dispune restituirea cauţiunii în cuantum de 5000 lei, achitată cu recipisa CEC nr. 898992/1/19.12.2014. Obligă intimata-reclamantă să plătească recurenţilor-pârâţi suma de 7814 lei, cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică din 09.01.2015.
Deci la ora 11:30 a fost luat dosarul pe rol, la 12 s-a terminat si instanta a ramas in pronuntare. La ora 13:30 a aparut adhoc minuta.
Puteti vedea exact aici -> [ link extern ]

Vreau sa atasez intampinarile de la : Apel (intimat si parat); Recurs (intimat si parat), sper sa nu se supere vreun admin pe mine, vor fi in format PDF, dar de aici va puteti face o idee.

Apel parati -> [ link extern ]
Recurs parati -> [ link extern ]
Recurs intimat -> [ link extern ]

Va mai zic inca un lucru :

Dupa ce am terminat in ziua aia cu apelul (18.02.2014), si am iesit impreuna cu avocatul din sala, ies din tribunal si dau sa ma duc la masina, iar din spate vine unul dintre parati si-mi spune : Citez : "Ce fraiere esti smecher ca ai castigat in apel ? Crezi ca eu director, ma impiedic de 100.000 de euro ? Las ca vezi tu in recurs"
Nu prea l-am bagat in seama, am zis ca e frustrat fiindca trebuie sa plateasca o casa care de fapt o vrea gratis si mi-am vazut de treaba mea.
Dupa ce executorul le-a facut notificare hop a si sarit cu 45.000 Euro sa plateasca, a doua zis , fara sa faca imprumut sau alte lucruri; de unde rezulta clar reaua-vointa.

Acum, am marele dubiu ca a fost aranjat procesul asta... Din pacate nu am probe, imi pare rau ca nu am inregistrat discutia aia..

Va rog mult ajutor !!! Ce sa fac ? Am sanse cu o cale extraordinara de atat ? Pot sesiza DNA-ul ? Presa ? Nu este normal, judecatorii de la curte nici macar nu s-au uitat pe dosar, pur si simplu i-au dat dreptate, fara sa tina cont de absolut nimic, nicio proba, nimic nimic..
Este inadmisibil ce se intampla in tara asta...
Deci cu alte cuvinte : mi-a distrus firma, are casa gratis, + eu mai trebuie sa-i platesc si cheltuieli de judecata in valoare de 7814 Ron.

Ultima modificare: Sâmbătă, 10 Ianuarie 2015

Răspunde Citează

36 mesaje

7747 vizualizări

13 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:08, 20 Ianuarie 2015

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (10)

Pagina 1

Pagina 3

Alte discuții în legătură

In loc de comunicare - recomunicare Buna ziua! Intr-un proces civil, am declarat recurs inainte de comunicarea hotararii judecatoresti. Trecand destul de mult timp de la pronuntare am insistat ... (vezi toată discuția)

Recurs Va rog sa-mi spuneti daca este o regula in a se dispune recurs sau nu intr-un proces.Am un proces simplu cu primaria si credeam ca dupa judecarea la TB si la ... (vezi toată discuția)

Rezolutiune antecontract vanzare-cumparare/ cai de atac Parti in proces: reclamanta persoana juridica in contradictor cu persoana fizica pentru rezolutiune antecontract. Se admite cererea de rezolutiune cu obligatia ... (vezi toată discuția)

romascanu Moderator · Answer 1 · 2015-01-11 09:49:53

Mihail_Mihai a scris:

Nu pot pune tot dosarul aici pe forum, are sute de pagini.. dar in mare v-ati facut o idee..
Vi se pare normala decizia Curtii de Apel ?

Se stie ca ...nevazatorii (apropo de justitia oarba din titlul topicului) dezvolta capacitati de a percepe lumea in moduri pe care cei ce vad nici nu le pot pricepe.

Mi-am plimbat putin privirea pe fisierele postate de dvs. Doar asa, ca sa-mi fac o idee, o impresie (pentru ochii mei afectati de astigmatism miopic), constienta ca "punctul de focar" o fi el pe undeva, dar prin celelalte cateva sute de pagini nevazute. ("a" = fara "stigma" = pata, punct. Razele nu se mai unesc intr-un singur punct de focar, ci in mai multe. Si astfel astigmaticii vad lumea intr-o lumina ceva mai ... larga, mai imprastiata).

Ce a facut ...oarba curte? Cred ca si-a focalizat nitel privirea pe exact acele probe din dosar care sa-i sustina ... impresia!

Metaforic, dar sugestiv, impresia pe care o lasa fisierele dvs. este aceea a unui Doreel (SRL) nascut intr-o primavara (prin luna mai) ...spre a privi ganditor, sprijinit in coada sapei, catre un alt Dorel ...muribund, care a si sapat pana a crapat (falimentat). Si ce si-a zis gânditorul? Dar daca as trage eu spuza pe turta mea? (prin cesiunea unei creante care n-a figurat pe ...rabojul lui Dorel cel dintai... ca daca ar fi fost, finalul nu mai era ca-n povesti).

O sa-mi spuneti ca impresia nu poate fi prinsa cu agrafa la dosar. Asa e. Si din pricina asta mi se pare ca in penultimul paragraf din motivare, tribunalul lasa cumva sa se intrevada pararea de rau ca n-a dat intaietate acelei prime impresii...de rau din furca pieptului. Cred ca va gasi curtea (in cele cateva sute de pagini) destule probe pe care sa-i intemeieze motivarea. (sunt chiar curioasa).

Adrian_Gorj Utilizator · Answer 2 · 2015-01-11 11:24:35

@ romascanu

Doamna avocat, nu va suparati pe mine dar viziunea dvs Socratica despre situatia aceasta nu cred ca-l ajuta cu nimic pe om.
M-am uitat si eu pe motivare, reiese clar ca judecatorul a retinut corect situatia. Prima firma nu mai e, banii merg la a doua. Ce au facat paratii in intampinari, a fost ascunderea dupa deget, din ce am inteles eu, ei tare ar vrea sa dea suma de bani, dar nu au cui.
Nu stiu cum ati reusit sa pierdeti procesul asta, sa zicem ca paratii ar avea dreptate, dar cum au trecut aia peste tardivitate ? Pt procesul asta nu mai trebuia sa existe recurs, e o enigma. Sigur nu vreau sa acuz de mituiri sau altele, dar orice este posibil, prea v-a fost intoarsa decizia, prea repede, ceva nu e curat la mijloc. Sau mai e varianta ca judecatorul sa nu fi inteles nimic.
Din ce vad eu, dvs ati avut 2 firme : MaSconex si MaZconex. Sunteti sigur ca el a vazut diferenta dintre cele doua litere ?
Poate nu si-a dat seama si auzind maSconex-maZconex, suna cam la fel si a crezut ca firma e dizolvata, a schimbat la 180 grade situatia.

Asta e parerea mea la momentul de fata, trebuie vazuta motivarea "orbilor".

Asteptam sa puneti si motivarea, sunt extrem de curios ce au de spus.

Legat de cai extraordinare ce sa zic, e cam slabut, dar incercati, nu aveti ce pierde mai mult.

ContSters337354 Utilizator · Answer 3 · 2015-01-11 15:13:14

parerea mea e ca ati promovat o actiune avand pretentii pentru o constructie nedificata. Cel putin sa retine curtea cand va respinge actiunea

gandesc ca-i o greseala de procedura in principal
asa: 1. cine a promovat actiunea, antreprenorul sau subantreprenorul
2. autorizatia de construire pe numele cui este
3. aveti receptie, etapizat, pe fiecare faza la dificarea constructiei ( vb mai sus ca ati fost fiecare cu inginerul lui...si ma gandesc ca la arhitect va referiti)
4.aveti receptie finala?
5. acel desfasurator de la furnizorul de materiale pe numele cui e furnizat?
6. muncitorii in constructii au avut contract de munca- ma refer la cei care au lucrat efectiv

7.etc etc

angajati avocat din provincie si oarecum specializat...sa vada actele/dosarul judecat

romascanu Moderator · Answer 4 · 2015-01-11 15:38:10

Adrian_Gorj a scris:

Doamna avocat, nu va suparati pe mine dar viziunea dvs Socratica despre situatia aceasta nu cred ca-l ajuta cu nimic pe om.

:) Stiu, dar l-ar putea ajuta sa se impace cu gandul ...Daca tot a jucat la cacialma si nu i-a iesit ...cam asta e!

Dvs. ati fost chiar simpatic. Dar sa vedeti ce de pietre o sa-mi iau pentru indrazneala de a fi vazut mai mult decat trebuia. (si expus metaforic in povestea cu Doreel vs. Dorel)

Ziceti ca instanta s-ar putea sa nu fi vazut "diferenta dintre cele doua litere"? Ei n-a vazut! A vazut prea bine. Si tocmai de aceea cred ca in motivare o sa vedem demonstatia "orbului" care compenseaza minusurile de vedere cu ceea ce a citit. Nu "carti facute" (apropo de titlul topicului), ci carti al naibi de bine citite vor ajuta la motivarea solutiei din recurs.

Dvs. vedeti cumva in speta aceasta actiunea direcata a...lucratorilor ? Care lucratori? Zidarii, lemnarii şi alţi ...Doreel (SRL)? :)

Cat priveste tardivitatea ...mda aici am si eu o oarece indoiala. S-ar fi aplicat principiul echipolentei. Dar or fi fost dovezi in dosar? Dosarul e pe vechea procedura. Si sa nu uitam ca, potrivit disp. art. 310 - Dacă nu se dovedeşte, la prima zi de înfăţişare, că recursul a fost depus peste termen sau dacă această dovadă nu reiese din dosar, el se va socoti făcut în termen. (si nu stiu de ce, dar am senzatia ca exact acest art. o sa-l vedem in motivare solutiei de respingere a excptiei de tardivitate).

Adrian_Gorj Utilizator · Answer 5 · 2015-01-11 16:27:20

Din ce am vazut eu, s-a trecut parca la o executare silita si spunea ca ei au cerut prin fax o recomunicare, ce a venit la cateva zile. Dar chiar si asa, trebuia luata in calcul prima comunicare a executorului.

Zau, e incurcata treaba.

Legat de treaba cu S si Z iar e o problema care cred eu ca a dus la pierderea procesului, cel putin din intampinarea partii adverse, te doare capu ce-i acolo, doar acuzatii de fals, parca e proces penal.

Nu stiu nimic despre speta asta, dar eu ii dau dreptate constructorului, nu mi se pare un rau-facator, e adevarat, nu e de buna credinta, si posibil sa fi facut greseli cu subantrepriza ; dar totusi nu mi se pare normal ca instanta sa-i lase pe aia cu casa de zeci de mii de euro asa fara nimic. Vreau si eu :))

Eu am salariu 1200 ron si stiu ce-i greul, mai ales ca spune despre aia ca-s directori, ceva nu e bine.

Ce as fi facut eu ca judecator ?
Pai 2 variante: ori respingeam recursul ori admiteam si modificam decizia tribunalului : i-ati materialele inapoi, ala sa ramana cu terenul fara casa si toata lumea e pagubita.

Dar mi-a mai aparut o idee : Dl Mihai, in actiune ati cerut sa va plateasca constructia pt ca s-a facut acel contract de subantrepriza, si le-a dat lor castig de cauza.
Dar ce-ar fi daca firma dvs ar deschide actiune sa va luati materialele inapoi, doar ati spus ca sunt dovedite cu inscrisuri , expertiza etc.

Logic daca e sa ma gandesc (chiar imi da de gandit speta asta), contractul de antrepriza e facut de MaSconex cu paratii, dar la o adica s-a facut o subantrepriza cu MaZconex care a venit cu materiale si facut casa.
Ei bine, paratii sustin ca ea a fost facuta de MaSconex, deci plata trebuia sa se faca catre aceasta firma si se pare ca judecatorul le-a dat dreptate, ceea ce inseamna ca MaZconex trebuia sa ceara bani de la MaSconex, care la radul ei ii primea de la parati, adica sa se inscrie la masa credala.
Ori firma nu mai exista, logic paratii nu au motiv de plata. DAR, am impresia ca puteti deschide actiune si sa va luati materialele inapoi, doar au fost furnizate de MaZconex nu ?
Caz in care le dati casa jos si pa la revedere ce tot atata scandal..

Poate spun prostii, e doar o idee care mi-a venit pe moment, rog sa o verifice si ceilalti colegi de pe forum, cine stie, poate va ajutam intr-un fel.
Mult noroc !