decizia ICCJ

Sabinm a scris:

Daca s-ar admite aceasta teorie atunci se incalca art.6 al.1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, incalcandu-se dreptul la un proces echitabil. Daca cineva este tras intr-un proces si se dovedeste ca fiind neintemeiate solicitarile reclamantului, este normal ca sa-si recupereze cheltuielile efectuate integral inclusiv cheltuielile de avocat. Sau daca cineva este indreptatit la introduce o actiune datorita faptului ca intimatul nu vrea sa recunoasca pretentiile reclamantului de buna voie, iar este indreptatit acesta din urma sa-si recupereze toate cheltuielile efectuate cu aceasta judecata, inclusiv cele efectuate cu angajarea unui aparator. Acelasi situatii sunt si in procesele penale daca cineva este acuzat pe nedrept este evident ca sa-si recupereze cheltuielile la dovedirea nevinovatiei care de multe ori sunt 3 cai procesuale, precum si cel care este victima unei infractiune sa i se repare prejudiciul integral in urma peocesului inclusiv scheltuielile de judecata cu avocatul.
Din cele relatate mai sus este evident ca se incalca dispozitiile statutului profesiei de avocat prin intervenirea in conventia acestora, clientul ne mai putand sa-si recupereze prejudiciul, si implicit dreptul la un proces echitabil al acestuia prin pierderea suferita.

Marturisesc ca nu am inteles mare lucru din ceea ce ati scris mai sus. De ce sa se incalce statutul profesiei de avocat ? Instanta nu face decat sa spuna: Munca avocatului in cauza aceasta nu face decat atatia lei, e treaba d-voastra cu cat l-ati platit dar partea adversa va plati numai atatia lei. Altfel, fara aceasta cenzura, se poate incepe de maine vanatoarea in echipe mixte. Imi prafuieste cineva masina ? Il dau in judecata si la un prejudiciu de 50 lei solicit cheltuieli de judecata de 5000 constand in onorariu avocatial. L-am ras! Si inca si pe uscat.

Pentru u.b.i.k.

Art. 133 din statutul profesiei de avocat.
Poate cineva sa evalueze munca unei persoane si remuneratia pentru aceasta munca? Sau doar pur economic la nivelul unei tari? Exista un tabel cu onorarii minimale sau maximale pe care poate sa le practice avocatul? Daca da, atunci se incalca art.133 din statutul profesiei. Se incalca o norma imperativa.

3 spete, 3 solutii, acelasi judecator de la litigii de munca (provincie):

1. Contestare concediere + majorari salariale+ sporuri+indemnizatie concedii + ore suplimentare. 8 termene, martori, interogatoriu, obiectiuni expertiza, prezenta la fiecare termen. Clientul - un amarat cu 5 milioane pe luna, muncit de patron 14 ore pe zi, concediat ilegal. Caz lucrat "pro bono", mai putin cheltuielile de deplasare (avocatul locuia in afara orasului, la vreo 20 de km, unde avea si punct de lucru al Cabinetului), respectiv 30 de lei pe termen, benzina dus-intors, prevazute in contractul de asistenta juridica. Cererea admisa. Solutia instantei: respinge cheltuielile de judecata (bonurile de benzina), ca nefondate. Motivatia: cica nu exista ordin de deplasare a avocatului (de la el acasa - pct. de lucru - la Trib...) si... atentie ! "chiar daca ar fi existat ordin de deplasare, ar fi fost nejustificat, intrucat sediul Cabinetului era la doar 1 km de instanta".....

2. Contestare concediere + majorari salariale+ sporuri+indemnizatie concedii + ore suplimentare. Tot 8 termene, martori, interogatoriu, obiectiuni expertiza, prezenta la fiecare termen. Clientul - alt amarat cu 5 milioane pe luna, muncit de patron (acelasi) tot 14 ore pe zi, concediat ilegal. Caz lucrat de acelasi avocat, dar sustinut in instanta de stagiar, cu lectia invatata (mai putin concluziile). Ca sa manance si stagiarul, onorariu simbolic 300 lei, (din care avans 100 si 200 prevazut la ultimul termen). Fara cheltuieli de deplasare. Cererea admisa partial (mai putin o indemnizatie de concediu). Solutia instantei: reduce onorariul avocatului la 150 lei, pe motiv de respingere a unui capat de cerere.

3. Contestare concediere + majorari salariale+ sporuri+indemnizatie concedii + ore suplimentare. 10 termene, martori, interogatoriu, obiectiuni expertiza, prezenta la fiecare termen. Clientul - al treilea amarat cu 5 milioane pe luna, muncit de patron (acelasi) tot 14 ore pe zi, concediat ilegal. Caz lucrat de alt avocat, cu 4 substituiri si o cerere de amanare pe imposibilitate de prezentare. Onorariu, avans 200 lei + 200 lei pe termen. Cererea admisa partial (mai putin o indemnizatie de concediu). Solutia instantei: acorda cheltuieli de judecata de 2.200 lei..

Cine ar trebui sa faca recurs pe cheltuieli???? :P