@ofarcas76,
Se pare că n-ați citit cazul relatat de mine ieri, 13.02.2015, în care, cu toate că s-au produs ilegalități en-gros, chiar abuzuri ale ”șefilor” A.P.71, Autoritățile Locale ne-au replicat faptul că ”nu pot face controale Asociațiilor de Proprietari pentru că sunt Persoane Juridice ☻ și-i pot acuza de abuzuri (?!) ” sau că ”nu sunt fonduri și nici personal să poată verifica veridicitatea Petițiilor proprietarilor discriminați” (vă spun sincer, așa a zis Primarul, astfel lăsând să meargă înainte acele ilegalități și abuzuri materiale ale ”șefilor” A.P.71 !).
♦♦♦ Dar, domnilor din Primărie, ce facem cu respectarea Art. 55 din Legea 230/2007, care arată clar că trebuia ca Autorităţile să acţioneze la sesizarea doar a unui proprietar, nu să stăm noi să dăm bani serioşi pe procese și expertize contabile de lungă durată:
<<< ART. 55 - Consiliile Locale, cu sprijinul aparatului propriu al Consiliilor Judeţene, exercită controlul asupra activităţii financiar-contabile din cadrul Asociaţiilor de Proprietari, din oficiu sau la solicitarea unuia sau mai multor membri ai Asociaţiei de Proprietari >>> Ce ne facem și cu art. 52, 53 și 56 din Legea 230/2007, pentru ce mai există ele acolo ? Mai este și art. 59 din H.G. nr. 1588/2007:
[ link extern ]
♦
# Răspunsul dat de A.N.R.S.C. București la Petiţia trimisă de cei 5 proprietari de la Blocul C1, A.P. 71 Brăila, pentru taxarea aberantă a facturii pentru căldura de la C.E.T. din Nov. şi Dec. 2012 și Ian. 2013. # [ link extern ]
Ciudat e că niciunul dintre cei 5 proprietari de la Blocul C1 n-a primit niciun răspuns de la cei din Primărie pentru această Petiţie re-trimisă acestora de A.N.R.S.C. ... Scrie clar acolo: conform art. 52, 53, 55 şi 56 din Legea 230/2007, Primăria (C.L.M.) Brăila trebuia să soluționeze cazul, sau măcar să facă o minimă anchetă pentru stabilirea legalităţii facturării pentru Căldura de la C.E.T. Brăila, a celor de la Bl.C1, A.P. 71 ! Adevărați ☭ cei care lasă să se petreacă aceste ilegalități...
Se vede că Preşedintele A.N.R.S.C. Bucureşti (Autoritate din subordinea Guvernului, un fel de Protecţia Consumatorului) cunoaşte legislaţia care spune clar că acest caz era (este) de competenţa Administraţiei Publice Locale, conform art. 52, art. 53 şi, cele mai importante, art. 55 şi 56 din Legea 230/2007, dar şi în temeiul art. 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea soluţionării petiţiilor. Link-uri din legile respective, aveţi aici:
[ link extern ]
şi aici:
[ link extern ]
Deci, cei din Primărie aveau baza legală să facă un control la fosta conducere a A.P. 71 (grav e că din 2009 până-n 2013 am avut un aşa-zis preşedinte, neales de vreo Adunare Generală a celor aprox. 460 de proprietari (poate fi și o Uzurpare de Funcții Oficiale), datorită simplului motiv că acesta ... n-a convocat și organizat nicio Adunare Generală timp de 4 ani, Ad. Gen. care e obligatorie anual !), dar prin ne-implicare, a favorizat încălcarea legilor de către foştii conducători ai A.P.71, dar şi de către cei actuali, care - CULMEA JUSTIŢIEI - au dat în judecată proprietarii care au ca Restanţă enorma sumă contestată de ... 1.400 lei (?!☻), plus penalizările - abuzive - aferente puse acolo.
Dacă au văzut atâtea ilegalități comise de fosta conducere a A.P.71, de ce oare n-au răspuns prompt la Petițiile noastre, soluționând cazul amiabil, așa cum li s-a spus și de către cei de la A.N.R.S.C. (vedeți documentul de mai sus) ?
★ AȘA CĂ NU PREA E VALABILĂ FRAZA
<<< Domnule, mergeți mai departe. Și eu am probleme pe scară, am mers la Primărie, am făcut sesizare și multe s-au rezolvat. Când este vorba de lege, se execută imediat ! ☺ >>> , CEL PUȚIN ÎN ORAȘUL NOSTRU SUNT MII DE SESIZĂRI, PETIȚII, ETC., ALE CETĂȚENILOR, DAR LA CARE NU SE RĂSPUNDE SAU SE RĂSPUNDE PRIN NESOLUȚIONARE LEGALĂ. Pentru a vedea că nu mint, citiţi ce a spus doamna Consilier Local Simona Drăghincescu, pe 08.04.2014: <<< La Primăria Brăila sunt ... peste 5.000 (CINCI MII !?☻) de reclamaţii şi sesizări din partea cetăţenilor faţă de abuzurile şi fraudele din cadrul A.P. >>>
[ link extern ]
sau despre regulamentele A.P.:
[ link extern ]
"CÂND E VORBA DE LEGE, SE EXECUTĂ IMEDIAT" ☻
Da, la A.P.71, în cazul relatat de mine, se execută imediat ... cetăţenii păgubiţi (nu vinovaţii reali, care nu sunt deranjaţi de nimeni), prin trimiterea în judecată pentru recuperarea sumelor abuziv şi ilegal calculate (sunt şi imense, nu glumă - 1.400 lei Restanţele - adică sumele contestate de noi - şi vreo 1.700 lei Penalizări, în timp ce în A.P.71 avem un datornic cu 100.000 lei, în total !)
* REFERITOR LA PETIŢII, ORDONANŢA GUVERNULUI NR. 27 DIN 2002 SPUNE, CITEZ:
Art. 2. - Prin petiţie se înţelege cererea, reclamaţia, sesizarea sau propunerea formulată în scris sau prin E-MAIL, pe care un cetăţean ori o organizaţie legal constituită o poate adresa autorităţilor publice centrale şi locale, serviciilor publice descentralizate ale ministerelor şi ale celorlalte organe centrale din unităţile administrativ-teritoriale, societăţilor naţionale, societăţilor comerciale de interes judeţean sau local, precum şi regiilor autonome, denumite în continuare autorităţi şi instituţii publice.
Art. 3. - Petiţiile adresate autorităţilor şi instituţiilor publice prevăzute la art. 2 vor fi soluţionate în termenele şi în condiţiile stabilite prin prezenta ordonanţă.
Art. 4. - Conducătorii autorităţilor şi instituţiilor publice prevăzute la art. 2 sunt direct răspunzători de buna organizare şi desfăşurare a activităţii de primire, evidenţiere şi rezolvare a petiţiilor ce le sunt adresate, precum şi de legalitatea soluţiilor şi comunicarea acestora în termenul legal.
Art. 5. - Pentru soluţionarea legală a petiţiilor ce le sunt adresate, conducătorii autorităţilor şi instituţiilor publice sesizate vor dispune măsuri de cercetare şi analiză detaliată a tuturor aspectelor sesizate.
Art. 6. - (1) Autorităţile şi instituţiile publice prevăzute la art. 2 sunt obligate să îşi organizeze un compartiment distinct pentru relaţii cu publicul, încadrat cu personalul necesar, care va avea pregătirea corespunzătoare şi care va primi, va înregistra şi se va îngriji de rezolvarea petiţiilor.
(2) Pentru rezolvarea temeinică şi legală a petiţiilor compartimentul prevăzut la alin. (1) le va îndruma către compartimentele de specialitate, cu precizarea termenului de trimitere a răspunsului.
(3) Compartimentul prevăzut la alin. (1) este obligat să urmărească soluţionarea şi redactarea în termen a răspunsului. Expedierea răspunsului către petiţionar se va face numai prin intermediul compartimentului care a înregistrat petiţia, acesta îngrijindu-se şi de clasare şi arhivare.
(4) Petiţiile greşit îndreptate vor fi trimise în termen de 5 zile de la înregistrare de către compartimentul prevăzut la alin. (1) autorităţilor sau instituţiilor publice în ale căror atribuţii intră rezolvarea problemelor semnalate în petiţie.
Art. 8. - (1) Autorităţile şi instituţiile publice sesizate au obligaţia să comunice petiţionarului, în termen de 30 de zile de la data înregistrării petiţiei, răspunsul, indiferent dacă soluţia este favorabilă sau nefavorabilă.
(2) Pentru soluţionarea petiţiilor primite de la o altă autoritate sau instituţie publică, potrivit art. 6 alin. (4), curge un nou termen de 30 de zile.
* Art. 15. - Constituie abatere disciplinară şi se sancţionează potrivit prevederilor Legii nr. 188/1999 privind Statutul Funcţionarilor Publici sau, după caz, potrivit legislaţiei muncii, următoarele fapte: a) nerespectarea termenelor de soluţionare a petiţiilor, prevăzute în prezenta Ordonanţă (!?); etc.
avocatnet.ro explicăm legislația
Adriantot, moderator
rmf