avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 789 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Cafeneaua avocaţilor Contract intre persoane romane, lege straina ...
Discuție deschisă în Cafeneaua avocaţilor

Contract intre persoane romane, lege straina aplicabila. E posibil?

Salut,

Ce parere aveti, doua persoane romane care incheie un anumit contract in Romania, pot prevedea ca legea aplicabila este legea unui alt stat? Nu vorbim si de competenta, pe care o consider momentan irelevanta, ci doar despre legea aplicabila solutionarii litigiului.

Am sa spun si faptul ca ICCJ a decis mai demult ca nu se poate, motivand ca raportul juridic nu contine elemente de extraneitate.

Secţia comercială, decizia nr.1167 din 15 martie 2007:
În mod eronat, instanţele au admis excepţia necompetenţei generale a instanţelor judecătoreşti române, apreciind greşit că pricina vizează un raport de drept internaţional privat cu privire la care părţile contractuale pot, în temeiul principiului lex voluntatis, să aleagă prin acordul lor, lex contractus, şi instanţa judecătorească având competenţa soluţionării eventualelor litigii, făcând astfel o greşită aplicare a dispoziţiilor Legii nr.105/1992, ale art.5 şi 969 C. civ.

Potrivit art.1 din Legea nr.105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaţional privat, această lege se aplică numai raporturilor de drept internaţional privat, care, conform alineatului 2, sunt „raporturi civile, comerciale, de muncă, de procedură civilă şi alte raporturi de drept privat cu element de extraneitate”.

Mai mult, numai în cazul contractului cu element de extraneitate, părţile pot alege prin consens legea aplicabilă condiţiilor de fond şi efectelor acestuia, aşa cum prevăd dispoziţiile art.73 din Legea nr.105/1992.

Cât priveşte convenţia de prorogare voluntară de competenţă în favoarea unei instanţe judecătoreşti străine, ea operează numai cât priveşte un litigiu născut în legătură cu un raport de drept internaţional privat şi numai dacă instanţa aleasă de părţi nu este necompetentă, în mod absolut, aceasta fiind o cerinţă de fond ce rezultă din economia dispoziţiilor art.148-150 din Legea nr.105/1992.
Cauza de faţă priveşte un litigiu născut în legătură cu un contract de antrepriză, încheiat şi executat în România, între două societăţi comerciale, persoane juridice de naţionalitate română [...]

Faţă de aceste dispoziţii de lege, ambele părţi la contractul de antrepriză în cauză sunt persoane juridice de naţionalitate română, astfel că menţionatul contract şi amendamentele la acesta, încheiate la Bucureşti şi executate la Bucureşti [...] nu cuprind nici un element de extraneitate care să atragă un conflict de legi şi să facă incidente dispoziţiile Legii nr.105/1992, cum, în mod greşit, au reţinut instanţele de fond şi de apel.

Principiul lex voluntatis este un principiu conflictual care operează numai cu privire la raporturile de drept internaţional privat, respectiv cu privire la contractul având un element de extraneitate care face posibilă supunerea respectivului contract concomitent la cel puţin două sisteme de drept naţional diferite, ipoteză în care părţile din contractul în cauză pot alege, de comun acord, legea care să reglementeze fondul şi efectele acelui contract. O asemenea facultate nu se recunoaşte părţilor la un contract care nu are elemente de extraneitate, fiind supus, deci, unui singur sistem de drept.

De asemenea, potrivit dreptului român contractele au putere de lege, între părţile contractante dacă au fost „legal făcute” (art.969 C. civ.); dacă s-au încheiat cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare, iar, prin contracte nu se poate deroga de la legile care interesează ordinea publică (art.5 C.civ).
Cum normele reglementând competenţa instanţelor judecătoreşti sunt norme de ordine publică (art.159 C. proc. civ.), părţile la un contract supus exclusiv dreptului român nu pot conveni să supună un posibil litigiu născut în legătură cu acel contract unei instanţe judecătoreşti străine, cu excluderea competenţei instanţelor române.

Faţă de dispoziţiile legale menţionate, clauza prevăzută în art.20 din amendamentul nr.1 la contractul de antrepriză, prin care părţile la contract, societăţi comerciale de naţionalitate română, au convenit să supună contractul lor legii engleze şi să supună şi eventualele litigii născute în legătură cu acest contract unei instanţe judecătoreşti engleze, este lovită de nulitate.


De asemenea, nu este relevant faptul ca dupa aceasta decizie a fost publicat Regulamentul Roma I, deoarece si acela se aplica tot contractelor cu elemente de extraineitate, deci nu este cazul.
AVLIL a scris:
Legea 105 zice ca se aplica legea straina in anumite cazuri... per a contrario, in restul cazurilor nu se aplica, altfel dispozitia ar ramane fara efecte si legea straina s-ar aplica peste tot in Romania...

Nu pot sa fiu de acord cu tine in aceasta privinta pentru simplul motiv ca legea 105 reglementeaza raporturile de drept international privat. Prin urmare, atunci cand nu am element de extraneitate, nu ma uit in legea 105 sa vad ce pot sa fac sau nu. In aceasta situatie de care vorbesc, nu vad unde am interdictie sa aleg aplicarea unei legi straine.
Pai sunt de acord... ma uit in legea 105 ca sa vad daca am raport de dip ca sa pot aplica legea straina, sau daca imi lipseste acest raport si raman la legea romana...
Adica ma uit in lege sa verific, nu?
Ca daca fac o uzucapiune ma uit in Codul civil, chiar daca se dovedeste ulterior ca nu indeplinesc toate conditiile si ca uzucapiunea nu opereaza, nu?
Nu inseamna ca scot toata cercetarea anterioara bazata pe civil, doar pentru ca am ajuns la concluzia ca nu se aplica uzucapiunea, nu? NU spun ca civilul nu e aplicabil... el e, doar ca nu opereaza uzucapiunea...

In plus, ramane partea cu statul suveran... :D
Eu cred insa ca, pentru a stabili legea aplicabila, te uiti la intreg sistemul de dret si modul in care el iti permite aplicarea unei legi straine. Si verifici aplicarea ei, conform oricarei legi iti permite sa verifici.
In plus, legea 105 instituie o exceptie de la regula ca in Romania statul roman face legile... verifici daca se aplica exceptia... nu se aplica, sanatate!
Legea nr. 105/1992,art. 1 lit. a zice ca prezenta lege cuprinde norme pentru determinarea legii aplicabile unui raport de drept international privat.
Asadar intra sub incidenta Legii 105/1992 numai situatiile in care a) am un raport de drept international privat in care b) exista un conflict de legi.
Intre situatia in care contractul este incheiat cu un strain iar lex voluntatis e legea straina si situatia in care doi romani incheie un contract cu trimitere la legea straina exista cateva diferente:
- in primul caz, pentru validitatea contractului, partile trebuie sa respecte doar ordinea publica de drept international privat roman; in al doilea caz pot sa dispuna numai cu privire la aspectele obisnuite, potrivit legii romanesti, din orice fel de contract din aceeasi categorie.
- in primul caz interpretarea contractului se va face conform regulilor din legea straina (pentru ca aceasta e recunoscuta ca lege de dreptul romanesc), iar in cazul al doilea, conform regulilor din dreptul romanesc pentru ca, nota bene ! "legea straina" e in acest caz un simplu text incorporat in contract (clauzele se interpreteaza unele prin altele, in mod sistemic, insa tot dupa regulile dreptului romanesc !)
s.a.m.d.
La orice solutie am ajunge in cele din urma si indiferent cine ar avea dreptate, trebuie sa recunosc ca este printre cele mai interesanta spete pe care le-am citit vreodata. Multumesc Andreea!
Liliana, problema mea e ca exceptia de care vorbesti tu e circumscrisa unei situatii care nu are legatura cu cea pe care o analizam. De-acord cu rationamentul tau ref uzucapiune, doar ca nu ii vad utilitatea.

Hai sa luam alt exemplu: un contract de trust. Ma uit in toate actele de drept civil romane si nu gasesc, deci nu ii aplic regimul niciunui contract, dar asta nu inseamna ca imi incrucisez bratele si basta. Nu scrie nicaieri ca sunt permise contractele nenumite, scrie doar ca contractele legal facute au putere de lege intre parti, nu? Si atunci cum apreciez ca un contract nenumit e legal facut? Raportandu-l la normele imperative si/sau de ordine publica din dreptul civil roman. Nu contravine, e legal facut, deci obligatoriu. Cam asa vad eu lucrurile si la aplicarea legii straine.

Cu atat mai mult, in civil tot ce nu e interzis de lege e permis, nu-i asa? Iar eu nu vad nimic, nici in constitutie si nici in ideea de suveranitate, care sa imi interzica alegerea legii aplicabile. Cum spuneam, consider ca legea 105 e irelevanta in cauza si ca nu constituie un impediment.

Pentru ca am vazut ultimul mesaj dupa ce am scris: cu mare placere, u.b.i.k.! :coffee:
Ultima modificare: Luni, 22 Iunie 2009
ContSters20980, utilizator
Si eu sunt de acord in idee cu Andreea...

Daca nu exista element de extraneitate nu ne intereseaza legea 105.
Insa in legislatia materiala civila nu exista niciunde un text care sa spuna expres ca in Romania se aplica legea romana cu exceptia cazurilor in care se aplica o legislatie straina (legea 105)
Ori daca nu avem o interzicere expresa, strict teoretic ar trebui sa se poata aplica si legea straina.

Insa in acelasi timp nici eu nu cred ca legea straina s-ar putea aplica. Dar care e fundamentarea strict juridic(fara a face apel la principiile generale, de genul suveranitatea statului, etc) ?

Alte discuții în legătură

Extrateritorialitatea legii civile aidu aidu Asta e cea mai interesanta intrebare: Am negociat un contract de munca in Germania, cu un angajator germano-englez,Locul muncii fiind in Anglia, L-am semnat ... (vezi toată discuția)
Contract drepturi de autor MariusRica MariusRica Buna Ziua. As dori sa stiu: -- daca in cazul unei colaborari pentru realizarea unui scenariu de film intre doi cetateni ( persoane fizice,evident) de ... (vezi toată discuția)
Drept international privat - curs Studentu Studentu Are cineva un curs in format electronic pt. Drept. International Privat ? :) ca sa nu mai insir alta grila de 100 de intrebari fara sens (vezi toată discuția)