Executare restantieri la intretinere

coryzalia a scris:

daca legea spune clar ca putem actiona in instanta restantierii dupa 3 luni de neplata a intretinerii, de ce vin unii cu idei precum notificare prealabila prin scrisoare recomandata, mediere, instiintare prin avocat (platit din banii asoc fara posibilitatea de a-i recupera)? Mai sunt alte dispozitii aplicabile restantierilor din asociatiile de proprietari decat prevederile din 230/2007 si 158/2007 ??

Asa cum ati precizat, legea 230/2007 si HG 1588/2007 permite presedintelui asociatiei de proprietari sa actioneze in instanta un restantier dupa 3 luni de neplata.
Nici o alta lege sau reglementare nu va opreste sa formulati cererea si sa o inregistrati la Judecatoria de care apartineti.
A fost o perioada de vreo 2 ani cand s-a incercat a se trece prin procedura de mediere dar s-a renuntat la aceasta obligativitate.
Asadar nimeni nu va obloiga sa-l notificati (si rog pe cei care sustin ca ar fi obligatoriu sa ne dea legea), nimeni nu va obliga sa apelati la mediere si niciodata nu a fost obligatorie notificarea prin avocat.

Totusi, fara a ne obliga cineva, eu militez pentru parcurgerea unor pasi inainte de instanta pentru ca:
- restantierul poate a uitat, a plecat undeva cateva luni, e ocupat sau in spital... iar o notificare poate duce la rezolvarea problemei
- notificare prin posta cu confirmare de primire costa 5 lei si se pun pe lista de plata in sarcina acelui restantier in luna respectiva
- instituirea privilegiului imobiliar este acum gratuita iar OCPI o sa-i trimita restantierului acasa decizia cu privilegiu, ceea ce-l poate trezi si determina sa ia legatura cu asociatia sa plateasca ori sa solicite o esalonare..
- incheierea unui angajament de plata cu esalonare nu costa nimic si pentru asociatie este o dovada clara ca omul a recunoscut debitul, a acceptat plata lui si nu mai are ce sa conteste apoi in instanta...
- medierea este iar o ocazie ca restantierul sa-si revizuiasca prioritatile si sa achite debitul; costul unei medieri este mic si-l va suporta tot resatntierul.

La 10 notificari facute intr-o zi din toamna lui 2014, 4 au reactionat si-au platit in catreva zile, 5 in urmatoarele 4 luni iar unul singur a trebuit sa fie actionat in instanta, avand acum dosarul pe rolul Judecatoriei. Am muncit la acest dosar o saptamana si dupa doua saptamani instanta a solicitat asociatiei sa depuna inca alte inscrisuri... In acest dosar am depus vreo 40 de pagini in doua exemplare si-al treilea la asociatie. Oare era mai economic, mai comod, mai bimne sa avem acum 10 dosare pe rolul Judecatoriei in loc de unul singur!?

Iar toate procedurile de care spuneam, sunt utile in instanta (nu obligatorii), pentru ca judecatorul vede ca asociatia a incercat sa rezolve pe toate caile, ca restantierul a cunscut situatia, poate a recunoscut debitul in cursul acestor proceduri (mediere), nu a contestat sumele catre asociatie...

Iar daca procedurile descrise mai sus pot fi parcurse in timp scurt, unele in cateva zile, altele in cateva saptamani, un proces in instanta poate dura cativa ani. E posibil ca dupa intriducerea cererii la judecatorie sa fiti citati la primul termen peste 6-8 luni.

Art. 1522 Cciv - Punerea în întârziere de către creditor

(1) Debitorul poate fi pus în întârziere fie printr-o notificare scrisă prin care creditorul îi solicită executarea obligaţiei, fie prin cererea de chemare în judecată.
(2) Dacă prin lege sau prin contract nu se prevede altfel, notificarea se comunică debitorului prin executor judecătoresc sau prin orice alt mijloc care asigură dovada comunicării.
(3) Prin notificare trebuie să se acorde debitorului un termen de executare, ţinând seama de natura obligaţiei şi de împrejurări. Dacă prin notificare nu se acordă un asemenea termen, debitorul poate să execute obligaţia într-un termen rezonabil, calculat din ziua comunicării notificării.
(4) Până la expirarea termenului prevăzut la alin. (3), creditorul poate suspenda executarea propriei obligaţii, poate cere daune-interese, însă nu poate exercita celelalte drepturi prevăzute la Art. 1516, dacă prin lege nu se prevede altfel. Creditorul poate exercita aceste drepturi dacă debitorul îl informează că nu va executa obligaţiile în termenul stabilit sau dacă, la expirarea termenului, obligaţia nu a fost executată.
(5) Cererea de chemare în judecată formulată de creditor, fără ca anterior debitorul să fi fost pus în întârziere, conferă debitorului dreptul de a executa obligaţia într-un termen rezonabil, calculat de la data când cererea i-a fost comunicată. Dacă obligaţia este executată în acest termen, cheltuielile de judecată rămân în sarcina creditorului.

1-- notificare prin posta cu confirmare de primire costa 5 lei si se pun pe lista de plata in sarcina acelui restantier in luna respectiva

este prima metoda pe care am aplicat-o

2-

- instituirea privilegiului imobiliar este acum gratuita iar OCPI o sa-i trimita restantierului acasa decizia cu privilegiu, ceea ce-l poate trezi si determina sa ia legatura cu asociatia sa plateasca ori sa solicite o esalonare..

este cea mai eficienta si cea mai ieftina metoda pe care am aplicat-o si a dat roade (dar dupa ce am aplicat prima metoda cu notificarea pr care m-am dus la fiecare la usa cu un tabel nominal si le-am inmanat respectiva notificare pe baza de semnatura in tabel)
acesta metoda am alicat-o in urma deciziei com ex si este foarte buna deoarece multi s-au speriat ca le scoatem apt la vinzare si au venit si au inceput sa achite esalonat iar unii dintre ei au incheiat angajament de plata cu mine ca presedinte si se obliga sa plateasca lunar 300 de lei la un debit de 6500
ce am ramas surprins deoarece nu stiam ca nu mai pot sa ia imprumut de la banci decit dupa ce achita datoria la noi sau in baza acordului asociatiei pe baza de adeverinta
3-

- incheierea unui angajament de plata cu esalonare nu costa nimic si pentru asociatie este o dovada clara ca omul a recunoscut debitul, a acceptat plata lui si nu mai are ce sa conteste apoi in instanta..

a decurs de la sine dupa a doua metoda deoarece un locatar a platit ch de judecata 770lei la un debit de 2600lei si cind au auzit si ceilalti s-au speriat si decit sa arunce banii aiurea pe la tribunal mai bine scad din sold

Revin cu niste precizari: restantierii respectivi ori nu locuiesc in imobil, ori lucreaza toata ziua si nu vor intra personal in posesia avizului de expeditie a recomandatei, deci se vor duce la posta, vor intreba de la cine este recomandata si nu o vor lua in primire afland ca este din partea asociatiei. Dupa care vor pretinde ca nu au fost instiintati deoarece nu au avut cum sa stie de recomandata pt ca nu li s-a inmanat personal avizul de ridicare a recomandatei, iar cutia postala a fost vandalizata. V-am spus ca au niste avocati smecheri care ii invata aceste tertipuri pt a trage de timp pana la prescriere. Deci pur si simplu ne sfideaza in fata, unul chiar a spus ca nu o sa plateasca si nu o sa avem ce sa-i facem. Intrebarea mea era cum fac dovada ca am trimis notificarea prin recomandata daca respectivul nu o ia in primire ??

Doamna, este prea multa teorie in ceea ce spuneti.

Notificare se intocmeste in doua exemplare, dintre care unul (originalul), il trimiteti proprietarului, asa cum s-a spus cu scrisoare recomandata, iar celalat ramane in evidenta as. prop. (noi avem cate un dosar cu documente pentru fiecare proprietar).
Daca ziceti ca scrisoarea se intoarce la asociatie - din motivele aratate de dvs. sau chiar altele - are mai putina importanta, in momentul in care l-ati actionat in instanta, la toate documentele pe care le puneti in dosar, atasati si o copie a duplicatului notificarii precum si plicul, exact asa cum l-ati primit.
In aceste conditii, nu este niciun dubiu ca as. prop. a incercat si pe aceasta cale sa-l determine pe proprietarul restantier ca ar fi cazul sa-si achite si costul utilitatilor si serviciilor efectuate in favoarea sa de catre as. prop.
Nu pot sa cred ca instanta nu poate lua in considerare o asemenea notificare, deci cu documente oficiale, altfel unde s-ar ajunge?

Pina una-alta, incercati aceasta metoda si o sa vedeti ca este bine. Noi nu am avut nicio problema - din aceasta cauza.

Oricum, oamenii cu experienta in domeniu, procedeaza precum a scris @adriantot si va asigur ca este absolut corect - practic asa procedam si noi. Nu puteti sa-mi spuneti ca dvs. sau alt membru al com. executiv nu va mai intalniti cu proprietarul respectiv.
Deci pana la instanta, incercam si variantele aflate mai la indemana noastra, dar daca nu se poate, sigur ca am apelat la instanta.