Consemnarea declaratiei de suspect/inculpat si continutul acesteia - art.110 alin 4 NCPP s.a.

Sa fiu mai explicit:
Am fost citat la sediul DIICOT in vederea audierii in calitate de suspect pentru savarsirea infractiunii de constituire grup organizat si complicitate la contrabanda. Audierea a fost facuta de catre politist in biroul procurorului, declaratia fiind consemnata de catre grefier si semnata ulterior de catre procuror. Procurorul nu a fost prezent la audiere insa a fost mentionat in declaratie si a semnat ca si cum ar fi facut el audierea. La momentul respectiv nu am observat cine este trecut in declaratie ca facand audierea, sesizand acest lucru ulterior, dosarul fiind trimis intre timp, in judecata. Cred ca procurorul a ales aceasta varianta, intrucat politistul care a facut audierea, nu avea delegare la acel moment pentru intocmirea unor astfel de acte. In acest moment, cauza se afla in camera preliminara si ma intereseaza daca este vreo posibilitate ca aceasta declaratie sa fie anulata de catre instanta si eventual, pe langa alte neconcordante, dosarul sa fie intors la DIICOT.

Daca sunteti in procedura de camera preliminara, aveti posibilitatea sa formulati în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Daca aveti avocat angajat o sa stie ce are facut.
Ca sa restituie cauza la parchet judecatorul ar ar trebui sa anuleze toate actele de urmarire penala, ceea ce este putin probabil.

luci_an a scris:

Dar daca politistul care a facut audierea, nu avea delegare la acel moment sa faca acest lucru? Mai are vreo valoare declaratia respectiva?

Nu cred ca avea delegare intrucat in acest caz putea semna declaratia chiar politistul.

Nu inteleg ce nu va convine.
Vorbiti cu avocatul dvs. ca sa stiti daca se merita sa faceti vreun demers judiciar.
Este si foarte dificil sa dovediti ca este asa cum sustineti si nu se stie daca se merita...

Daca s-ar limita doar la atat neregulile din faza de UP, nu m-ar fi deranjat foarte mult. Insa, adunate toate neregulile si puse cap la cap, ar trebui sa ridice un semn mare de intrebare instantei cu privire la modul in care s-a efectuat urmarirea penala.
Din discutiile pe care le-am mai avut pana acuma atat cu avocati cat si cu persoane care efectueaza UP, am concluzionat ca multe dintre neregulile din faza de UP se datoreaza faptului ca sunt acceptate de catre instanta, chiar daca nu se inscriu in norma legala.
In aceasta ordine de idei, am o umila intrebare ......... pentru ce mai exista un cod de procedura penala daca practica este acceptata?