Intr-o cauza penala avocatul inculpatuluii ridica o exceptie de neconstitutionalitate pe care instanta o respinge ca fiiind inadmisibila.
Avocatul face recurs iar dosarul este trimis la instanta superioara.
Instanta superioara respinge recursul.
Dupa mai bine de o luna de zile, dosarul se reantoarce la prima instannta.
La al doilea termen de judecata dupa reintoarcerea dosarului avocatul inculpatuluii ridica o noua exceptie de neconstitutionalitate pe care instanta o respinge din nou ca fiiind inadmisibila.
Avocatul face din nou recurs iar dosarul este trimis din nou la instanta superioara.
In felul acesta avocatul incearca tergiversarea judecatii astfell incat sa intervina prescrierea raspunderii penale.
A procedat corect prima instanta atunci cand trimite dosarul la instanta superioara?
Am inteles, deci in prezent dosarul nu se mai trimite la CC iar suspendarea este lasata la latitudinea judecatorului.
Se intampla acelasi lucru si cu Recursul impotriva Incheierii prin care s-a respins sesizarea Curtii Constitutionale cu privire la o exceptie de neconstitutionalitate, adica judecata se face cu trimiterea dosarului la instanta superioara si cu suspendarea judecatii sau fara trimiterea dosarului la instanta superioara si fara suspendarea judecatii ?
Nu am zis ca dosarul nu se mai trimite la CCR.
De cand nu se mai suspenda judecata nu am mai invocat pana azi exceptii de neconstitutionalitate.
E posibil sa invoc in curand ca am o instanta care o cere...indirect... pe exceptie...
In trecut invocam imediat daca consideram necesar,,,si cream un deranj imens...ca invocam fix cand suspendarea ducea la libertatea persoanei arestate...