PFA / II si contract de munca

In situatia in care anumite activitati se pot face in mod obligatoriu doar cu contract de munca (cum este activitatea de inregistrare in cartile de munca) nu pot sa cred ca un CIm pt aceasta activitate si un contr. prest serv pe alte activ de resurse umane ar putea fi considerate "incompatibile" .

Articolul din OUG 44/2008 discutat este:

Articolul 17
(1) PFA nu poate angaja cu contract de munca terte persoane pentru desfasurarea activitatii pentru care a fost autorizata si nici nu va fi considerata un angajat al unor terte persoane cu care colaboreaza potrivit art. 16, chiar daca colaborarea este exclusiva.
(2) Cu toate acestea, o persoana poate cumula calitatea de persoana fizica autorizata cu cea de salariat al unei terte persoane care functioneaza atat in acelasi domeniu, cat si intr-un alt domeniu de activitate economica decat cel pentru care PFA este autorizata.

Ceea ce aş înţelege din el este:
- "PFA nu poate angaja cu contract de munca terte persoane pentru desfasurarea activitatii pentru care a fost autorizata"; textul nu conţine nicio interdicţie privind angajarea pentru alte activităţi decât cea autorizată; astfel, PFA poate angaja cu contract de muncă terţe persoane pentru desfăşurarea unor activităţi diferite de cea pentru care a fost autorizată - evident, în practică o asemenea interdicţie poate fi eludată destul de uşor: de exemplu, PFA-contabil angajează o secretară, însă concret activitatea acesteia poate fi chiar de editare a unor documente contabile, ulterior semnate şi parafate de PFA;

- "PFA (...) nu va fi considerata un angajat al unor terte persoane cu care colaboreaza potrivit art. 16, chiar daca colaborarea este exclusiva"; sunt PFA şi am un contract de colaborare/prestări servicii cu o societate comercială; textul normativ spune că, în ciuda acestei colaborări, nu voi fi asimilat unui salariat al firmei (şi, astfel, raportului nostru nu-i va fi aplicabilă legislaţia muncii - ex. timp normal de lucru de 8 ore/zi, concedii, condiţii ale concedierii, formalităţi la ITM etc.); nu văd nicio o interdicţie explicită a posibilităţii de a încheia cu aceeaşi firmă şi un contract de muncă - legea prevede că un contract de colaborare PFA-SC nu ar fi asimilat unui contract de muncă, dar nu împiedică în mod clar existenţa unui alt contract, de muncă, între fix aceleaşi părţi;

- alineatul (2) ar avea o vagă şansă de a fi interpretat ca o interdicţie a cumulului: cuvântul-cheie este "terţi"; acesta s-ar putea referi la persoane străine de raportul de colaborare despre care se vorbeşte la primul alineat; cu alte cuvinte, ar putea rezulta ideea că unei PFA i-ar fi permis un contract de muncă cu terţi faţă de raportul de colaborare pe care îl are deja cu o firmă, a contrario conducând spre ideea că între PFA şi firma cu care aceasta are un raport de colaborare nu s-ar putea încheia simultan şi un contract de muncă.

Această ultimă interpretare, bazată exclusiv pe subtilităţi ale limbajului îmi pare, totuşi, nejustificabilă din perspectiva scopului "legiuitorului", inechitabilă şi contrară principiului libertăţii muncii. Sunt motive pentru care nu sunt de acord cu ea şi nici cu afirmaţiile din articolul menţionat la începutul discuţiei.

Ca de obicei, text legal ambiguu - interpretări diametral opuse/consecinţe negative asupra subiecţilor de drept şi asupra consistenţei şi coerenţei "sistemului"...

Multumesc a_k pentru interpretarea ta care imi confirma ceea ce gandesc si eu.
Majoritatea celor consultati au aceeasi parere, totusi am intalnit si persoane care mi-au spus contrariul, de aceea am decshis acest topic.