In 2012 am obtinut prin sentinta definitiva de divort si partaj un teren de 300 mp. Pe el exista din anul 1997 o constructie neintabulata si neevidentiata in sentinta de partaj. Fostul sot n-a mentionat nimic si n-a cerut cota parte din constructia respectiva la partaj.
Eu, dupa ramanerea definitiva a sentintei, mi-am inscris in CF terenul ca bun al meu in cota de 1/1 si am inregistrat la administratia financiara in scop fiscal atat terenul cat si constructia, platind impozitele cuvenite.
Ulterior, am facut toate demersurile si am intabulat constructia pe baza OUG 64/2010 obtinand CF pe numele meu in cota de 1/1. Mentionez ca am platit impozitul aferent constructiei pe ultimii 5 ani pentru a putea obtine certificatul respectiv de la primarie, certificat necesar la cadastru pentru intabulare.
Acum, fostul meu sot (probabil nu stie ca respectiva constructie e deja intabulata pe numele meu) a deschis actiune in instanta prin care cere intabularea constructiei pe numele lui invocand ca a fost construita de firma la care era unic administrator (firma care a falimentat in 2011) si drept de superficie asupra terenului care spune spune el ca era tacit prezumat la momentul constructiei si care ar trebui sa i se transfere in continuare lui.
Sunt eu prea optimista sau fostul meu sot impreuna cu avocatul care i-a scris cererea de chemare in judecata sunt cam aerieni deschizand asa proces?
Prin expertiză se va cere evaluarea casei așa că nu depinde de ceeace declară unul sau altul. Prin urmare și sulta va fi stabilită de către judecător la valoarea rezultată din expertiză.
- la ce data ati intabulat constructia la cf ? constructia am intabulat-o in CF dupa divort si partaj, in ianuarie 2015
- constructia a fost evidentiata in patrimoniul firmei (ulterior radiata), si daca da, in ce baza si la ce moment; dar la momentul bilantului de lichidare a fost evidentiata? la momentul bilantului de lichidare lichidatorul n-a putut lua in considera constructia motivand ca este pe un teren bun comun.
- firma a declarat constructia la fisc, in vederea impunerii? a declarat-o la un moment dat dar n-a platit deloc impozit, a declarat-o ca fiind construita fara autorizatie desi ea avea autorizatie pe numele meu.
- in timpul procesului de insolventa (asa reiese din faptul ca ati pomenit de faliment), constructia a fost considerata activ (supus eventual valorificarii)? nu, pentru ca nu era intabulata iar terenul de sub ea, la momentul insolventei firmei era era bun comun al familiei
in hotararea emisa de instanta cu ocazia lichidarii firmei apare si faptul ca respectivul proces verbal nu se poate lua in considerare intrucat nu-si poate vinde lui insusi constructia
- la ce data s-a deschis porocedura insolventei si la ce data s-a radiat firma? in 2007 parca si s-a terminat in 2011
- constructia a trecut din proprietatea firmei radiate in proprietatea asociatului (nu administrator) unic in baza art.237 din legea societatilor, sau nu? Sau in alt mod (ex:factura). El aduce ca act de proprietate un proces verbal din 2006 (dar clar antedatat in care isi vindea cladirea lui insusi in compensare cu banii adusi ca aport bani proprii in firma in decursul timpului)
A platit impozit venitul din lichidare? N-a platit impozit niciodata
- sotul a fost urmarit silit /sau susceptibil de a fi urmarit silit, in urma insolventei firmei sale? Da, i s-a impus raspundere cu bunurile proprii pt suma de aproximativ 60 000 Euro (aproximativ 270 000 ron)
Nu in ultimul rand ar trebui sa stim ce anume actiune in materie imobiliara a introdus sotul acum, si anume daca este o actiune in revendicare sau o alta actiune, si care este titlul de proprietate pe care se bazeaza sotul (in afara de actiunea cu privire la dreptul de superficie asupra terenului). actiunea introdusa de el in instanta e urmatoarea conform portalului: "hotarare care sa tina loc de act autentic", adica sa-i valideze instanta acel proces verbal, in acelasi proces cere si dreptul de superficie asupra terenului
singura hartie pe baza careia el se considera proprietar este acel proces verbal datat in 2006, data la care eram casatoriti inca, prin care el ca administrator si-a vandut cladirea lui ca persoana fizica "compensand" datoriile pe care firma le avea catre el ca persoana fizica
Multumesc pentru implicare!
Prima mea intrebare ar fi: cum si in ce cuantum ii va impune instanta taxa de timbru? Cladirea este inregistrata in scop fiscal de mine la valoarea de 597.000 Ron la care am platit impozitul la zi pt ultimii 5 ani.
Buna ziua, raspunsurile dvs. intregesc tabloul situatie prezentate. Sunt cateva elemente care pot cantari in favoarea dvs. (in anumite circumstante) la modul general (si ma refer aici la paragrafele mentionate de dvs.:2, 4, 5, 6, 8). In concret, este interesant faptul ca in 2006 si-a vandut cladirea (am retinut ca cel mai probabil actul este antedatat), iar in 2007 a intrat in insolventa, deasemenea este interesant ca i s-a atras raspunderea si nu si-a revendicat activul in patrimoniu la acel moment (in fond nu se poate spune ca nu se "pricepea" la ce face). Acestea sunt insa doar aspecte complementare ale discutiei.
Revenind insa mai aproape de obiectul discutiei, dar si al actiunii principale introdusa in instanta, adica "hotarare care sa tina loc de act autentic", trebuie precizat ca sintagma utilizata are o incidenta vasta intr-o serie de norme juridice atat din vechiul cod civil, noul cod civil, dar si legi speciale, fapt pentru care ar fi interesant de stiut care este sediul materiei pentru actiunea in discutie, mai precis temeiul de drept.
Pentru ca, reclamantul probeaza dreptul de proprietate cu un PV (de compensare probabil, desi denumirea nu are relevanta), mie imi suna a fi mai degraba o actiune in revendicare imobiliara, pe baza unui titlu constand intr-un mod derivat de dobandire a dreptului de proprietate si care doar in subsidiar solicita caracterul de hotarare care sa tina loc de act autentic.
De ce toate aceste discutii? Pentru ca in opinia mea trebuie sa stim clar pe ce front va ataca reclamantul pentru a-i putea opune armele potrivite. Iar in ipoteza de mai sus, opinez (fara sa dezvolt prea mult) ca este incidenta regula generala stipulata in art.565 cc, dar si reguli din materia de carte funciara, sau poate si principiul qui prior tempore, potior jure. Oricum ar fi, postura dvs. este una pasiva (de asteptare) in favoarea careia opereaza prezumtia de proprietate dedusa din posesia imobilului, conform normelor din CC, comparativ cu reclamantul caruia ii revine sarcina probelor sustinerilor sale.
Pe de alta parte, cu privire la dreptul de superficie asupra terenului, este adevarat ca jurispridenta sub imperiul vechiului cod civil a recunoscut constituirea dreptului de superficie prin consimtamant tacit, dedus din faptul ca proprietarul terenului nu a facut opozitie la edificare. Insa pentru asta, in primul rand trebuie ca dreptul de proprietate asupra constructiei sa fie adus in patrimoniul reclamantului (prin actiunea anterioara la care ne-am referit) si in al doilea rand, ce opozitie sa fi facut dvs. atata vrema cat autorizarea de construire a fost pe numele dvs. De aici discutia se dilueaza si este oportun sa ne oprim (deocamdata).
Revenind la ultima dvs. intrebare (numita "prima" datorita greutatii sale), cea cu privire la cuantumul taxei de timbru, OUG 80 / 2013, ne spuna ca: ART. 31
(1) Determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru pentru acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti se face de către instanţa de judecată.
Apoi, ne spune ca : (2) În cazul taxelor calculate în funcţie de valoarea obiectului cererii, valoarea la care se calculează taxele judiciare de timbru este cea prevăzută în acţiune sau în cerere.
Insa, daca valoarea este contestata: Dacă valoarea este contestată sau apreciată de instanţă ca vădit derizorie, evaluarea se face în condiţiile art. 98 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Cpc care prin art.98 alin. (3), spune ca: (3) În caz de contestaţie, valoarea se stabileşte după înscrisurile prezentate şi explicaţiile date de părţi.
(3) În cererile având ca obiect dreptul de proprietate sau un alt drept real asupra unui imobil, taxa de timbru se calculează în funcţie de valoarea impozabilă a bunului imobil. Dacă valoarea impozabilă este contestată sau apreciată de instanţă ca vădit derizorie, taxarea cererilor se va face prin raportare la grilele notariale cuprinzând valorile orientative ale proprietăţilor imobiliare.
Din analiza textelor mai sus enuntate, reiese ca aveti la indemana mijloace pentru ca reclamantul sa plateasca taxa in cuantumul corect si anume cea raportata la valoarea de 597.000 Ron (cu conditia sa va valorificati dreptul subiectiv in mod corespunzator).
Multumesc pentru raspunsul extrem de complex, intr-adevar astept sa vad ce va urma, in primul rand sper sa nu reuseasca sa plateasca taxa de timbru, e cam prapadit din punctul asta de vedere (nu-i vorba ca si din altele cu exceptia unei anume viclenii pe care o foloseste de fiecare data cand are ocazia).
Ulterior, ma voi consulta si cu avocatul dar sunt foarte interesata de cat mai multe pareri pertinente pentru a vedea care-i cea mai buna strategie de urmat: invocat inadmisibilitatea actiunii, aparare propriu zisa, sau altele
Eu sunt cat se poate de uimita de faptul ca a deschis aceasta actiune desi el are raspundere proprie pentru o suma asa mare, nu realizeaza ca indata ce va obtine ceva in proprietate creditorii vor fi pe el? Bineinteles ca voi avea grija din timp sa-i anunt pe toti, eventual chiar sa-i invit sa intervina in proces daca este cazul. El in final va fi fost ramas cu cheltuieli avansate catre avocat, taxa timbru etc si cu o datorie probabil nesemnificativ diminuata.
"Din analiza textelor mai sus enuntate, reiese ca aveti la indemana mijloace pentru ca reclamantul sa plateasca taxa in cuantumul corect si anume cea raportata la valoarea de 597.000 Ron (cu conditia sa va valorificati dreptul subiectiv in mod corespunzator)."nnnn
Da, asa ma gandeam si eu dar nu-mi dau seama cum e mai bine sa actionez concret in aceasta directie, am vazut pe portal ca in data de 15.06 a emis instanta un act (banuiesc ca e cel in care ii cere sa plateasca taxa de timbru), pana acum nu s-a schimbat nimic deci banuiesc ca inca n-a platit respectiva taxa. Intrebarea mea este: daca reuseste cumva sa plateasca taxa la valoarea sperata de el, eu ce-ar trebui sa fac? Ma gandeam sa depun un inscris prin care sa specific valoarea de impozitare a constructiei si sa cer recalcularea taxei la valoarea corecta. Acum se naste o noua intrebare, cine plateste la final taxa de timbru? intra ea in cheltuielile de judecata care poate fi obligat sa le plateasca partea perdanta in proces?
Cuantumul cheltuielilor de judecată
(1) Cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru şi timbrul judiciar, onorariile avocaţilor, ale experţilor şi ale specialiştilor ..., sumele cuvenite martorilor pentru deplasare şi pierderile cauzate de necesitatea prezenţei la proces, cheltuielile de transport şi, dacă este cazul, de cazare, precum şi orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfăşurare a procesului. Acordarea cheltuielilor de judecată
(1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
(2) Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părţi poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.
Nu m-as grabi sa iau o hotarare rapid, iar hotararea as lua-o impreuna cu avocatul, cu actele si probele din dosar in fata. De fapt, acum dvs. doar va informati in vederea unei decizii ulterioare cat mai favorabila si in vederea unei discutii cu avocatul in cunostinta de cauza (in fond, de multe ori si asta este o problema).
In plus, poate mai apar si alte pareri aici, pe forum.
Partaj
floryn35
Buna ziua!
Am o hotărâre judecătorească definitivă în baza căreia trebuie să recuperez 40000 ron +dobânzi de la un debitor, reprezentând împrumut ... (vezi toată discuția)
Drept de superficie
maxxx
as dori sa aflu daca exista o modalitate legala de stingere sau incetare a dreptului de superficie constand in infiintarea si folosirea unei livezi pe terenul ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
Cris1971, utilizator
ni_leta