Forum Discuţii juridice Asociaţii şi fundaţii, într-un ... ONG - asociatie - asociat - membru
Intră în cont
avocatnet.ro explicăm legislația
10 de azi 
Caută (ex. salariu minim) 521 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Asociaţii şi fundaţii, într-un ... ONG - asociatie - asociat - membru
Pune o întrebare 43 întrebări azi, 54 useri online acum
navigare rapidă
Ultimele discuții Întrebări fără răspuns Top răspunsuri apreciate Top discuții interesante Top membri implicați
Discuție deschisă în Asociaţii şi fundaţii, într-un cuvânt: ONG-uri

ONG - asociatie - asociat - membru

Doresc sa infiintez o asociatie si am neclaritati in privinta unor cuvinte folosite cat si a intelesului lor, este vorba despre asociat, membru si membru asociat.
Sunt singurele "cuvinte" intalnite in OG 26/2000 cu actualizarile la zi (pe care am citit-o). In discutiile despre subiect de pe forum parerile sunt impartite in ceea ce priveste calitatea de asociat, membru si membru asociat.
Concret, legiuitorul spune ca Adunarea Generala este constituita de totalitatea asociatilor, nu foloseste cuvantul membru. Dar foloseste acest cuvant cand vorbeste despre cenzor si spune la art. 27(1) ca "pt asociatiile cu mai mult de 100 de membrii inscrisi pana la data ...". Deci, aici nu spune 100 de asociati, ci 100 de membrii.
Ma gandesc la un exemplu, 4 persoane infiinteaza o asociatie cu scopul de a initia pe cei interesati in tenisul de camp, ei fiind si instructori, deci cei care vor sustine toata activitatea. Dupa un timp 30 de persoane devin membre ale asociatiei si platesc cotizatia lunara de 50 lei. Deci, 30>4, astfel ca cei 30+4, dupa opinia unora de pe forum formeaza AG, nu doar cei 4.
Dar cei 30 > 4 si daca tot au puteri depline hotarasc ce vor ei si la un moment dat hotarasc in AG ca cei 4 antrenori nu mai sunt buni (este parerea lor) si ii schimba si ca antrenori si din asociatie, ca pot modifica actul constitutiv si statutul cf art. 21.2.f. din OG26.
Mi se pare ilogic ca niste membrii, care nu au o stabilitate, sa hotarasca soarta unei asociatii, sa dispuna de tot ceea ce poate acumula ca resurse sau patrimoniu cum este corect, si asta doar pentru ca sunt mai multi.
Va rog sa-mi dati informatii in acest sens, eu nu am studii juridice, ci doar am citit legea.
Multumesc!
Răspunde Citează
20 mesaje
5107 vizualizări
5 participanți
Cel mai recent răspuns: radumititean , utilizator 21:21, 3 Martie 2021
Vezi răspuns
legea nu impune "sa dati functii: anume, desigur daca sunt doar trei membri in asociatie, ar fi bine sa fie toti trei membri si in consiliul director, ca trebuie sa fie un organ colectiv si doar cu doi membri e nepractic pentru ca in caz de opinie diferita se ajunge la blocaj. Insa NU cere nicio lege sa aiba titluri anume ex. presedinte, vicepresedinte - poti sa fie toti pur si simplu membru al CD daca vreti asa. Membri sub 14 ani nu pot fi membru si in organele de conducere si control si e contoversat daca de fapt chiar ar putea fi simpli membri ai unei asociatii. Eu opinez ca da, in temeiul conventiei privind drepturile copilului, ratificata de Romania... E in regula sa prevedeti ca e suficient sa semneze trei persoane un PV de sedinta CD sau AG, insa da, trebuie sa fie facuta si consemnata de fiecare data prezenta nominala....
av. Radu Mititean

DanielBa a scris:

1.Acum suntem in faza de constituire a asociatiei, nu am depus nici actele si suntem doar 3. Trebuia sa dau functii fiecaruia dintre noi, ca asa prevede legea. Din tot ce mi-ati scris, deduc ca ar fi bine, ca pe parcurs alti membrii sa ocupe aceste functii.
2. O nelamurire mai am, legata de copiii sub 14 ani. Adeziunea de membru o completeaza parintele pentru copil, cu datele copilului?
3. Dupa fiecare sedinta a AG sau CD trebuie facut un proces verbal unde, presupun ca trebuie sa fie mentionat si numarul membrilor participanti. Trebuiesc trecuti numeric sau trebuie facut un tabel nominal cu semnatura fiecaruia?
In statut am trecut ca procesul verbal trebuie sa fie semnat doar de 3 dintre cei prezenti la sedinta.

Răspunde Citează
OG 26/2000 este scrisa prost, ca multe alte acte normative, cu inconsecvanta in terminologie. E vorba de acelasi lucru, MEMBRI indiferent ca uneori ordonanta vorbeste de "membri asociati" , "asociati:" sau doar "membri". Sunt persoanele cu drept de vot in AG. Se mai poate utiliza termenul de membru si pt categorii numite in diverse moduri ex. membru aderent, membru aspirant, membru suporter etc. - persoane care nu au drept de vot in AG dar ei dpdv juridic nu sunt membri propriu-zisi, nu platesc cotizatie, nu au drept de a alege si a fi ales, nu figureaza in tabelul de membri din statut... sunt de fapt un soi de simpatizanti cu care exista o relatie constanta si au unele drepturi si obligatii, dar mai reduse decat a membrilro propriu-zisi,.... cam la fel este si cu "membrii de onoare"
av.Radu Mititean

DanielBa a scris:

Doresc sa infiintez o asociatie si am neclaritati in privinta unor cuvinte folosite cat si a intelesului lor, este vorba despre asociat, membru si membru asociat.
Sunt singurele "cuvinte" intalnite in OG 26/2000 cu actualizarile la zi (pe care am citit-o). In discutiile despre subiect de pe forum parerile sunt impartite in ceea ce priveste calitatea de asociat, membru si membru asociat.
Concret, legiuitorul spune ca Adunarea Generala este constituita de totalitatea asociatilor, nu foloseste cuvantul membru. Dar foloseste acest cuvant cand vorbeste despre cenzor si spune la art. 27(1) ca "pt asociatiile cu mai mult de 100 de membrii inscrisi pana la data ...". Deci, aici nu spune 100 de asociati, ci 100 de membrii.
Ma gandesc la un exemplu, 4 persoane infiinteaza o asociatie cu scopul de a initia pe cei interesati in tenisul de camp, ei fiind si instructori, deci cei care vor sustine toata activitatea. Dupa un timp 30 de persoane devin membre ale asociatiei si platesc cotizatia lunara de 50 lei. Deci, 30>4, astfel ca cei 30+4, dupa opinia unora de pe forum formeaza AG, nu doar cei 4.
Dar cei 30 > 4 si daca tot au puteri depline hotarasc ce vor ei si la un moment dat hotarasc in AG ca cei 4 antrenori nu mai sunt buni (este parerea lor) si ii schimba si ca antrenori si din asociatie, ca pot modifica actul constitutiv si statutul cf art. 21.2.f. din OG26.
Mi se pare ilogic ca niste membrii, care nu au o stabilitate, sa hotarasca soarta unei asociatii, sa dispuna de tot ceea ce poate acumula ca resurse sau patrimoniu cum este corect, si asta doar pentru ca sunt mai multi.
Va rog sa-mi dati informatii in acest sens, eu nu am studii juridice, ci doar am citit legea.
Multumesc!


Răspunde Citează
Trebuie sa intelegeti ca o asociatie este prin definitie o structura democratica, si organul suprem este Adunarea Generala, care conform legii e formata din toti membrii la acel moment. Si in calitatea ei de organ suprem poate decide orice, inclusiv schimbarea scopului sau dizolvarea asociatiei. Daca fondatorii vor sa fie siguri ca nu se schimba nimic esential fata de ce au stabilit ei la inceput, fie infiinteaza o fundatie, nu o asociatie, fie nu primesc noi membri ci raman doar ei sau primesc f. putini incat sa ramana ei majoritari... dar asociatia va muri odata cu ei sau cand ei pe rand din diverse motive nu vor mai dori sau putea sa activeze....

DanielBa a scris:


Ma gandesc la un exemplu, 4 persoane infiinteaza o asociatie cu scopul de a initia pe cei interesati in tenisul de camp, ei fiind si instructori, deci cei care vor sustine toata activitatea. Dupa un timp 30 de persoane devin membre ale asociatiei si platesc cotizatia lunara de 50 lei. Deci, 30>4, astfel ca cei 30+4, dupa opinia unora de pe forum formeaza AG, nu doar cei 4.
Dar cei 30 > 4 si daca tot au puteri depline hotarasc ce vor ei si la un moment dat hotarasc in AG ca cei 4 antrenori nu mai sunt buni (este parerea lor) si ii schimba si ca antrenori si din asociatie, ca pot modifica actul constitutiv si statutul cf art. 21.2.f. din OG26.
Mi se pare ilogic ca niste membrii, care nu au o stabilitate, sa hotarasca soarta unei asociatii, sa dispuna de tot ceea ce poate acumula ca resurse sau patrimoniu cum este corect, si asta doar pentru ca sunt mai multi.
Va rog sa-mi dati informatii in acest sens, eu nu am studii juridice, ci doar am citit legea.
Multumesc!


Răspunde Citează
Nu stiu ce intelegeti prin "membri colaboratori" dar daca nu au drept de vot in AG, nu sutn membri propriu-zisi in sensul legii, ci un soi de simpatizanti, de persoane cu ceva drepturi si obligatii mai mici fata de asociatie, nu au drept de vot si nu li se poate percepe cotizatie.... Cotizatiile sunt egale pentru toti membrii din anumita categorie - daca sunt mai multe categorii de membri propriu-zisi adica cu drept de vot in AG. De exemplu poti ai ai o cotizatia mei mare pentru membrii persoane juridice, dar nu ceva individualizat sau proportional cu ceva drepturi..... Cotizatiile le stabileste Adunarea Generala.

AlexandraCC a scris:

Intrebare: Membrii colaboratori se mentioneaza in vreun document? Cotizatia este egala pentru fiecare membru? In ce document se stabileste valoarea acestei cotizatii?

Răspunde Citează
Pagina 3
Du-te la pagina 1 2 3 4

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Consiliu director , adunare generala , presedinte la o asociatie non-profit Adryan.D Adryan.D Zilele acestea m-am documentat si mai bine si aici pe site-u dar si pe google si sunt oarecum nelamurit de aceea pun intrebarea pentru a ma lamuri foarte ... (vezi toată discuția)
Calitatea de membru activ (cu drept de vot in aga) intr-o asociatie mariusorban mariusorban Ce ii confera dreptul de a participa si vota la sedintele AGA (in afara de plata cotizatiei si a indatoririlor din statut) unui membru care nu este fondator ... (vezi toată discuția)
Ong poate primi membri noi asociati? andrei vacaru andrei vacaru Buna ziua, Sunt membru fondator/asociat al unei asociatii asa cum este ea prevazuta de oug 26/2000. In statutul asociatiei se face o clasificare a membrilor ... (vezi toată discuția)