Obligatia avocatului de a introduce calea de atac a unei actiuni pierdute

Din pacate, nu ati inteles sensul art.87(1)NCPC, sau,l-ati "inteles"in mod personal,care sa va avantajeze, toata actele procesuale in fata aceleiasi instante, se refera la cu totul altceva:administrare probe, depunere inscrisuri, nicidecum la promovarea de vreunei cai de atac daca, nu a fost imputernicit in acest sens, doar asa, se coreleaza cu alin.2 al art.87 NCPC, altfel, cele doua alin. ale aceluiasi articol 87 NCPC,ar fi contradictorii si, s-ar exclude reciproc, ceea ce nu este posibil.Simplu:daca nu a avut imputernicire si ptr.exercitarea cailor de atac, nu avea obligatia,doar putea.

am gasit, era mai usor sa-mi indicati expres textul de lege ca va credeam: "Sustinerea caii de atac se poate face numai în temeiul unei noi împuterniciri." :)

Avocatul nu poate declara aiurea o cale de atac.
E posibil sa nu vrea clientul.


Motivarea unui apel în civil poate necesita câteva ore de lucru.
Adică mai mult decât ar fi lucrat la prima instanta.

Redactarea motivării unei cai de atac nu se face decât dacă avocatul este plătit special pentru asa ceva sau a fost anterior plătit sau în caz de gratuitate se obține de justiabil un nou drept la avocat conform legii.
Avocatul nu e obligat sa fie avocatul justitiabilului în mod gratuit.

Va imaginati ce situatie ingrata este in penal pentru clientii care nu stiu drept si care n-au incotro decat sa accepte avocatul din oficiu care nu face nimic...