Restituire de permis conducere de judecator

Ati avut dreptate. Azi mi-am recuperat permisul de la Politia rutiera Bucuresti, dupa 4 procese si lupte cu sistemul putred de justitie din Ro . Merci frumos.
întrebarea mea este, când primesc raspuns daca este acceptat recursul meu in casatie de la ICCJ din Buc. , daca mi-au acceptat sau nu rejudecarea pt. abuzul in serviciu a sefului IPJ. Am fost anuntat ca mi se va lua permisul chiar si fara motiv de agentii de la rutiera, numai pt. ca am avut curajul sa ma pun cu sistemul.

Eu am trimis recursul conform art. 439 CPP, la instanta care a clasat dosarul definitiv . Daca arunca cererea la gunoi ? Astia sunt capabili de orice ! Acest sef IPJ are la cheremul lui judecatori si procurori , cum are un copil jucariile lui. Am probe scrise.
Exista un termen anume, pt. ca au trecut cele 30 zile ? Recursul a fost trimis pe 08.01.2016 si au primit-o pe 12.01.2016 , dar nu am primit nimic pana acum.

Nu inteleg exact pentru ce ati declarat recurs in casatie, ce decizie ati atacat?

Am atacat/facut recurs decizia Curtii de Apel, unde sa judecat pe art. 340 CPP plangerea mea impotriva ordonantei clasarii/musamalizarii dosarului pt. abuz in serviciu , de procuror, blocat in Procuratura Curtii de Apel Buc. dosar facut in baza plangeri mele impotriva sefului IPJ in temeiul art. 297 alin 1 CP, pt. ca agentii din subordinea lui nu vor sa elibere nici-un fel de act oficial atunci când da o interdictie de a conduce autovehicule.

Deci Procuratura a creat artificial un alt dosar, in care s-a judecat plangerea mea impotriva ordonantei procurorului general, astfel incat eu sa ma judec cu Procuratura pe art. 340 CPP, in loc sa ma judec in Curte de Apel pe art. 297 alin. 1 CP. Deci Procuratura vrea sa-l scape pe acest sef IPJ de condamnare pt. abuz in serviciu, spunând in ordonanta de clasare a procurorului general, ca sau facut investigatii si verificari in cele mai mici detalii si sa constatat , ca fapta nu exista, conform art. 16 alin. 1 CPP, fara ca eu sa am un raport de ancheta facut de procurorul de caz, in baza unui mandat de perchizitie, pt. a a putea stii cu certitudine daca eu sunt un caz singular, sau este o practica curenta, sa dai interdictie de a conduce, fara sa eliberezi un act oficial , dupa care te trezesti acasa cu hartie de la IPJ ca t-i se face dosar penal.
Nu este secret de stat, sa stiu cate permise sunt confiscate de politia rutiera judeteana , si la cate nu sa eliberat dovada , instiintare sau proces verbal conform Cod rutier.
Procurorul de caz al Procuraturii Curtii de apel Buc. trebuia sa investigheze ceace am cerut in scris , conform art. 56 alin. 3, lit. a) CPP.

Nu vad admisibila aceasta cale de atac in cazul prezentat de dvs..

De ce nu ? In baza la ce art. din CPP ? Numai in Somalia si alte tari din lumea a treia, autoritatile dau o interdictie verbala de a conduce, fara a elibera un act oficial. Pana si Militia Rutiera a lui Ceausescu elibera un act. Ca nu facea nici 2 parale in ochii judecatorului e o alta discutie.
Aratati-mi va rog text de lege, din Cod rutier , CPP sau Constitutie unde confirma ceeace sustineti dvs., ca fiind inadmisibila . In baza la ce articol ? Concret. Altfel orice agent de Politie da interdictii verbale pt. orice motiv, de parca strazile publice din Ro este proprietatea lui privata , a sefului IPJ. Si inca ceva : dosarul unde sa judecat plangerea mea impotriva ordonantei procurorului sa judecat in Curte de Apel , iar in sedinta publica judecatorul s-a declarat singur incompetent , si a trimis dosarul la Calarasi . Deci decizia finala de mentinere a clasari /musamalizarii fost judecata de judecatoria Calarasi, jud. Calaras, instanta inferioara . Prin urmare intra automat sub incidenta Art. 438 alin1, pct. 1. CPP.
Cititi va rog art. 36 alin. 1 lit. a) CPP. Judecatorul din Curtea de apel Buc. a vazut dosarul si sa spalat pe maini , si-a spus in sinea lui probabil : ce-mi dati mie sa spal rahatul/mizeria facuta de seful IPJ aici, la Bucuresti , luati dosarul si scoateti-l voi basma curata , acolo in judetul vostru, e omul vostru , nu eu .