Posibilitate depunere concluzii intre doua amanari

Note scrise, și/sau concluzii scrise puteți depune oricând până la pronunțare.
Nu este limită pentru numărul acestora.
Le puteți trimite direct prin poșta electronică(e-mail).
Dacă se va ține cont de ele, rămâne la aprecierea judecătorului.

Conform legii, odata incheiata administrarea materialului probator, instanta ar trebui sa fixeze un termen final de sedinta publica in care sa se depuna si sa se sustina concluziile finale (FARA NICIUN ALT MATERIAL PROBATOR SUPLIMENTAR). In realitate, de multe ori, avocatii concluzioneaza oral, instanta amanand pronuntarea PTR DEPUNERE DE CONCLUZII SCRISE FINALE (de obicei 1 sapt).
Totodata amanarea pronuntarii poate fi facuta de instanta si din cauza ca, avand teoretic tot ceea ce-i trebuie, nu a avut timp sa citeasca si sa se pronunte dupa ultimul termen de judecata. Atunci isi amana pronuntarea ptr termenul considerat de aceasta ca fiind posibil. Ma rog, exista reglementari si in acest sens dar...
Din ce scrieti dvoastra, pare ca sunteti in cazul 2, in care...puteti incerca o completare la concluziile avocatului, neavand, practic, nimic de pierdut. In cel mai rau caz, instanta nu le va lua in seama dar exista si sansa de a le cititi, totusi.

Nu, sub nici o formă nu se mai pot depune completări. După cum am înţeles eu, s-a dat termen pentru depunerea concluziilor scrise şi instanţa a rămas în pronunţare. Amânarea pronunţării nu înseamnă că dezbaterea este în curs; dezbaterea cauzei a luat sfârşit odată cu depunerea concluziilor scrise.

Eii, Martonze! Completari se pot depune la registratura. Nu i le respinge grefiera. Ca sunt degeaba sau nu...doar judele va sti! Omul are o shansa.
Eu am avut experienta de amanare de pronuntare spusa raspicat in sedinta ptr depunere de concluzii scrise. Am depus doar eu. Din incheiere am aflat apoi ca instanta a ramas, de fapt, in pronuntare si ca si-a amanat pronuntarea nu ptr concluzii, ci ptr ca nu a avut timp sa se pronunte. ;)

Va multumesc! Si impresia mea a fost ca nepronuntarea s-a datorat doar dosarului voluminos si lipsei de timp pentru a se pronunta. Am retinut insa ca pot depune concluziile si apoi, daca le citeste si le ia in seama bine, daca nu... Dumnezeu cu voia!

Nu foloseste la nimic, dar ma mai descarc putin: vin doi martori ai reclamantei, eu fiind paratul, martori care declara ce si cum s-ar fi petrecut niste lucruri cu 10-12 ani inainte de a o cunoste ei pe reclamanta si de a se fi petrecut faptele. Intrebati, acestia raspund ca nu ma cunosc si nu i-au cunoscut nici pe cei despre care ei povestesc. Intrebati de unde stiu cele relatate? raspund ca asa le-a spus reclamanta cam in perioada divortului, deci asa au aflat de la reclamanta cu 10-12 ani dupa o anumita vanzare. Tot ce stiu acestia este din spusele reclamantei. Imi amintesc ca Judecatorul il luase la rost pe avocatul reclamantei ca asta e pierdere de timp si sa-si aleaga mai bine martorii, sa fie relevanti.
Cu toate acestea, in concluziile reclamantei vad afirmatii subliniate de genul: asa cum au aratat, demonstrat, dovedit etc martorii... si face referire exact la acesti doi martori. Sa pic cu scaunul nu alta! Eu o tin de coarne si tu-mi spui ca-i ciuta!
Si daca totusi instanta ramane cu impresia ca asa este cum tot repeta reclamanta?

Expertul arata legat de niste pretinse distrugeri cum ca acestea nu exista. In concluzii reclamanta vine si spune " asa cum a dovedit si expertul...distrugerile adus de parat"...

N-am stare...la urma urmei exista si posibilitatea apelului, dar insotit din nou de bani, timp si nervi.
Inca o data va multumesc!