Presedinte care nu este proprietar, administrator fara atestat

dorotheea a scris:

Recent, in urma unui control de la Primarie, s-a aflat ca președintele asociatiei, care a functionat, ca salariat cca. 4 ani, nu este proprietar, ceea ce nu ii da dreptul, cf. Legii 230/2007, nici macar sa fie membru al asociatia de proprietari, forma inregitrata la Judecatori.

Presedintele nu e salariat, asa cum vi s-a mai raspuns. Asaca Primaria nu p[utea constata ca presedintele era salariat. Putea sa constate ca nu e proprietar si putea sa oblige asociatia sa faca adunarea generala si sa-si aleaga un presedinte dintre proprietarii membri ai asociatiei.
Ce vreti sa spuneti prin "forma inregistrata la Judecatori"?

Președintele a obtinut foloase necuveninte, fiind salariat, pe perioada mandatului.

Repet: presedintele nu era salariat, asa cum de fapt recunoasteti in alta propozitie. Presedintele a fost ales de dumneavoastra si a incasat o indemnizatie pentru munca sa ca presedinte. A muncit si a fost platit. Nu pot fi acestea foloase necuvenite pentru ca omul a muncit timp de 4 ani asa cum spuneti.

Dar, ca sa ne intelegem, spuneti-ne si noua, ce au facut cei de la Primarie care au efectuat controlul si-au constata neregulile? Ce masuri au luat? Au aplicat amenzi, au dat un termen pentru a convoca adunarea generala si a alege un alt presedinte...? Ce au decis, ce au stabilit in PV de constatare?

Dupa ce cred ca, prin interventia yoocentta, problema ca administorul unei asociatii de proprietari, este functionar public, si ca, referitor la presedinte,acesta trebuie sa fie proprietar si orice plata, este un venit necuvenit, voi satisface si ceva din curiozitatea, celor care trebuie sa se fereasca sa faca la fel.

Controlul Primariei, a remarcat ca adminstratorul nu are atestat, l-a lasat sa isi dea demisia, i-a poftit la exament si apoi acesta s-a reangajat, cu sprijinul presedintelui respectiv.
Apoi presedintele si-a dat demisia, dar cum un secret nu poate fi pastrat nici de 2 persoane, totul a transpirat.

Deci faptele celor 2 sunt penale, iar recuperarea pagubelor, ar insemna restituirea veniturilor celor 2, obtinute din buzunarele proprietarilor.
Actiunea aceasta fiind separata de procesul penal.

Cred ca situatia nu este deloc singulara, insa!

Care au fost pagubele produsele de administratorul fara atestat si presedintele neproprietar?

Faptul ca au primit niste sume pentru serviciile prestate nu inseamna ca au prejudiciat proprietarii.

"Paguba" presupune un prejudiciu adus proprietarilor prin serviciile prestate, pe "romaneste", au furat, au facut "smecherii", au bagat banul in buzunarul propriu, etc.

Asociatia a fost sanctionata pentru ca administratorul nu avea atestat si ca presedintele nu era proprietar? Daca a fost amendata atunci asta inseamna prejudiciu.

Iar pentru angajarea administratorului fara atestat raspund si ceilalti membri ai CEx care sunt proprietari.

Dumneavoastra sunteti proprietara sau vreo vecina din blocul alaturat? Ati participat la alegerea presedintelui si CEx?

Vad ca ezitati sa ne clarificati curiozitatea in privinta modului in care a fost ales presedintele. Doar nu l-ati ales dintre cei care treceau pe strada!

dorotheea a scris:

Dupa ce cred ca, prin interventia yoocentta, problema ca administorul unei asociatii de proprietari, este functionar public,

Prin raspunsul meu nu am inteles sa imi contrazc numele,care de fapt este prenumre in documentele de identitate,ci am argumentat cu dispozitie in vigoare ca administratorul de imobil este functionar
Daca parcurgeti RIL-ul respectiv,veti constata ca acesta a fost promulgat de catre procurorul general al parchetului de pe langa CJS cu scopul impunerii unei practici unitare,tocmai datorita faptului ca instantele aveau o practica neunitara ,unele apreciau ca administratorul de imobil este functionar public ,altele nu
Pentru alegerea presedintelui de asociatie sunt responsabili participantii la adunarea generala care au votat alegerea acestuia
Pentru angajarea administratorului de imobil sunt responsabili presedintele si comitetuil executiv
Referitor la incadrarea faptelor sub incidenta penala,trebuiesc intrunite mai multe conditii care in speta expusa de dv nu se regasesc
Depinde mult ce incadrare a faptelor o apreciati dv,dar avand in vedere ca presedintele a fost ales de catre adunarea generala,a exercitat responsabilitatea functiei fara a crea prejudicii financiare asociatiei de proprietari,nu prea sunt sanse ca respectiva persoana sa fie condamnata cu privare de libertate
Administratorul de imobil ,la fel ...chiar daca nu detinea atestat dar a exercitat activitatea cu respectarea cadrului legal si nu a cauzat prejudiciu material,nu va fi bagat nici acela la teminita
Responsabilitatea functiei de administrator de imobil,poate fi exercitata provizoriu si de catre membrii comitetului executiv care nu detin atestat profesional,dar inteleg pentru bunul mers al activitatii asociatiei de proprietari sa preia pentru o perioada de timp obligatii suplimentare

Asa cum spune Cyan "Este imposibil de crezut ca acestia nu cunosteau situatia presedintelui, in plus siceilalti membri din CEx sunt raspunzatori pentru angajarea unui administrator fara atestat, nu numai presedintele " Atunci cand a fost ales,intr-o A.G. presupun, presedintele nu stia ca nu are calitate de proprietar de ce a acceptat? Conducerea asociatiei nu avea situatia proprietarilor inscrisi in asociatie, acordul de asociere sau a fost o complicitate intre ei ? Poate ca presedintele este inscris in asociatie pe baza unei cereri de aderare desi nu e proprietar,in aceasta situatie ar putea fi trasi la raspundere atat presedintele cat si com. executiv pentru fals.