proces

Repet intrebarea ca sa ne lamurim:
Instanta a respins actiunea asociatiei pe motiv ca administratorul si nu presedintele, a semnat contractul cu avocatul?

Sunt doua lucruri separate , 1) procesul s-a pierdut de asociatie din alte motive si 2 ) paratul in acel dosar nu a facut nici o sesizare ca pe cererea de chemare in judecata era trecut presedintele si pe contractul avocat era administrator , daca asociatia castiga procesul poate aceste fapte ramaneau nevazute , dar asa noi propietari am avut surpriza ca o sa avem ce-l mai probabil de platit niste cheltuieli de judecata in urma unui proces care noi (propietari ) nu stiam ca a existat
Sunt de acord cu dumneavoastra sa platim in solidar
Eu de la dumneavoastra am dorit o atitudine de corectitudine , de respecatarea legilor ,pentru ca dumneavoastra domnilor presedinti si administratori cunoasteti ce-l mai bine legile aferente asociatilor de propietari ( parca in l 230/2007 , se spune ca daca presedintele nu isi poate indeplini atributiile numeste un vicepresedinte )
Asociatia de propietari a pierdut procesul in care parutul nu a cerut cheltuieli de judecata , dar cum legea ii da dreptul a actionat un alt proces sa-si recupereze omul cheltuielile si ne-am trezit cu al doilea proces care aproape sigur il vom pierde , o mica parte din propietari cunosteau despre aceste procese ( vecini se mai intalnesc la o bere) dar majoritatea nu a fost informati Si pe buna dreptate au fost revoltati ,s-au intrebat cine a initiat acest proces ? daca au facut-o legal ? si vor ca in procesul de recuperare a cheltuielilor sa "initieze " o cerere de chemare in garantie in contracdictoriu cu presedintele si administratorul .
Eu ma situez intre cele doua tabere , doresc sa platim toti cheltuielile de judecata dar in acelasi timp doresc sa se termine si cu abuzurile si sa intelem ca zicala " merge si asa" ar trebui sa fie istorie