Plangere penala contra IML

Este completarea pe care o banuiam, respectiv ca veti ajunge la apel.
Daca instanta de apel nu a luat in considerare ceea ce ati scris in ultimul mesaj, probabil, in functie de toate documentele existente la dosarul cauzei, nu ati fost destul de convingator, prin avocatul dvs.
Nu am alt mesaj, decat ca instanta este singura in masura sa hotarasca.

Bine, dar daca ai doua rapoarte contradictorii (unul necontestat de partea adversa si celalalt contestat de mine peste termen, putea sa nici nu fie contastat de mine.... puteam sa spun "Onorata instanta, doar atunci cand am vazut ultimul raport mi-am dat seama ca exista contradictii intre cele doua rapoarte, si va rog sa le elucidati"), cum - tu ca si Instanta - pe ce baza, respingi avizarea?

Ca sa nu mai spun ca nu motiveaza nicicum aceste lucruri in cuprinsul hotararii.

Deci, avem o hotarare judecatoreasca nelegala:
- Cf. art. 261, alin. 5, VCPC, motivarea hotărârii judecatorești trebuie să conțină, obligatoriu "motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlaturat cererile părților".
- FARA CALE DE ATAC

De aceea, sunt obligat sa merg pe revizuire:
Art. 322
"Revizuirea unei hotarari ramase definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, se poate cere in urmatoarele cazuri:
4. daca un judecator, martor sau expert, care a luat parte la judecata, a fost condamnat definitiv pentru o infractiune privitoare la pricina sau daca hotararea s-a dat in temeiul unui inscris declarat fals in cursul sau in urma judecatii ori daca un magistrat a fost sanctionat disciplinar pentru exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta in acea cauza;"

Si pentru aceasta, sunt obligat sa fac plangere penala atat impotriva primului psiholog, dovedit nelegal si neconcludent, cat si impotriva IML.

Deci, intrebarile sunt:

1. Unde sa incadrez fapta IML: abuz in serviciu (trebuie sa devedesc intentia) sau neglijenta in serviciu (merge si culpa)?
2. Unde sa incadrez fapta psihologului: fals in declaratii (pentru ca a spus ca poate face ceea ce nu avea dreptul sa faca) si marturie mincinoasa (deoarece conform raspunsului Colegiului Psihologilor "concluziile raportului intocmit de el nu sunt sustinute de metodologia aplicata")?

Pentru incadrarea faptelor, asa cum intrebati dvs., trebuie sa va sfatuiti cu avocatul dvs. sau sa intervina in discutie un coleg de forum care este avocat.
Eu mi-am spus parerea dpvd al expertului.
Va doresc sa obtineti ceea ce doriti, respectiv castig de cauza.

Indiferent cat as fi de suparat (caci sunt, realmente) si cu toate ca poate ar merita, atat psihologul cat si medicul-legist sa raspunda pentru ceea ce au facut, parca nu as vrea sa-i vad la puscarie.

Pedepsele sunt foarte aspre (in opinia mea) pentru faptele lor:

Conform codului penal:

Art. 326
Falsul în declaraţii
Declararea necorespunzătoare a adevărului, făcută unei persoane dintre cele prevăzute în art. 175 sau unei unităţi în care aceasta îşi desfăşoară activitatea în vederea producerii unei consecinţe juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci când, potrivit legii ori împrejurărilor, declaraţia făcută serveşte la producerea acelei consecinţe, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.

Art. 273
Mărturia mincinoasă
(1) Fapta martorului care, într-o cauză penală, civilă sau în orice altă procedură în care se ascultă martori, face afirmaţii mincinoase ori nu spune tot ce ştie în legătură cu faptele sau împrejurările esenţiale cu privire la care este întrebat se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
(2) Mărturia mincinoasă săvârşită:
a) de un martor cu identitate protejată ori aflat în Programul de protecţie a martorilor;
b) de un investigator sub acoperire;
c) de o persoană care întocmeşte un raport de expertiză ori de un interpret;
d) în legătură cu o faptă pentru care legea prevede pedeapsa detenţiunii pe viaţă ori închisoarea de 10 ani sau mai mare
se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani.
(3) Autorul nu se pedepseşte dacă îşi retrage mărturia, în cauzele penale înainte de reţinere, arestare sau de punerea în mişcare a acţiunii penale ori în alte cauze înainte de a se fi pronunţat o hotărâre sau de a se fi dat o altă soluţie, ca urmare a mărturiei mincinoase.


Art. 297
Abuzul în serviciu
(1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.

Art. 298
Neglijenţa în serviciu
Încălcarea din culpă de către un funcţionar public a unei îndatoriri de serviciu, prin neîndeplinirea acesteia sau prin îndeplinirea ei defectuoasă, dacă prin aceasta se cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă.