Buna ziua
Va supun atentiei ipoteza in care un bun mobil ipotecat de cumparator, iar ulterior ipotecarii vanzatorul initial doreste rezolutiunea contractului de vanzare ca urmare a neexecutarii obligatiei cumparatorului de plata a pretului integral.
Daca vanzatorul cere rezolutiunea contractului de vanzare si incheie un nou contract de vanzare cu un alt cumparator ce risca noul cumparator in cazul in care creditorul in favoarea caruia a fost constituit dreptul de ipoteca asupra bunului mobil cere executarea silita?
Poi chiar daca ar fi inregistrata la fisc ce relevanta are privitor la rezolutiunea contractului?
Eu va pot vinde masina, dvs imi platiti doar o parte din bani, dvs o declarati la fisc, politie, o puneti garantie pentru un imprumut iar ulterior eu cer rezolutiunea contractului deoarece nu mi-ati platit pretul integral. Ipoteca continua pe bunul meu chiar daca dvs ati profitat de imprumut?
Dar situatia in care vanzatorul nu cunoaste faptul ca masina a fost instituita ca si garantie pentru un imprumut?
Si in situatia in care cumparatorul initial nu il instiinteaza pe vanzator ca echipamentul a fost pus garantie? Ce se intampla daca creditorul vrea sa execute silit bunul pus garantie?