partaj

Question

Discuție deschisă în Dreptul familiei sau probleme juridice de familie

partaj

Utilizator 15:17, 13 Septembrie 2009

Poate ca pt unii dintre d-voastra e o tema cunoscuta si imi cer iertare ca revin cu aceasta tema inante de a incepe o actiune in justitie.
Cum ar trebui initiata actiunea pt aducere la masa partajabila a unui apartament cumparat in timpul casatoriei?
Acest apartament sa platit de catre sotul aflat in tara, tranzactia sa facut evident in timpul casatoriei si la plata acestui apart s-au folosit bani trimisi de catre celalalt sot aflat in strainatate, asa cum era intelegerea intre ei; ca sotul aflat in tara sa foloseasca acesti bani trimisi special, aparte de banii trimisi lunar, ca sa cumpere apartamentul destinat sa devina caminul comun .
Acum vine problema; contractul de vinzare-cumparare, nu sa incheiat intre vinzatori si sotul aflat in tara, ci, intre vinzatori si un fratele a acestui sot aflat in tara, evident, pt ca acest apart sa nu intre intre bunurile comune. Vinzatorii, au fost martori la acest aranjament si sunt dispusi sa confirme asta.
Dupa acestea, sotul aflat in tara se divorteaza pe ascuns si dupa ce hotarirea de divort devine definitiva si irevocabila prin neapelare, incheie de data asta, un contract de vinzare-cumparare cu acest frate si asa in final dobindeste acest apart ca un bun propriu, al sau si nu ca un bun comun cum ar fi trebuit sa fie, daca ar fi cumparat apartamentul de la inceput direct pe numele sau, inainte de divort.
Sotul aflat in strainatate nu stie nimic pina in momentul cind decide introducerea actiunii de partajare a bunurilor comune. In tot acest timp credea ca apart este un bun comun.
Cum spuneti d-voastra, ati sfatui un client sa inceapa o asa actiune?
Ar fi putea fi aceasta actiune admisa cu sanse reale de succes, avind in vedere ca s-ar opune primului act notarial, marturia vinzatorilor? Ar lua in considerare instanta, aceasta marturie coroborata cu cel de al doilea act notarial, ca o confirmare a unei actiunii comise de frauda (cred ca in aceasta categorie s-ar putea incadra) impotriva sotului aflat in strainatate, sau aceasta ar fi doar nervi, timp si bani pierduti? Multumesc pt rabdare si intelegere!

Ultima modificare: Duminică, 13 Septembrie 2009

16 mesaje

1836 vizualizări

6 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:25, 14 Septembrie 2009

Vezi răspuns

Pagina 1

Pagina 3

Alte discuții în legătură

Ce fel de actiune? buna ziua. am urmatoarea problema si as avea nevoie de cateva idei daca se poate. este vorba de un partaj urmare divortului. bun de partajat un imobil plus ... (vezi toată discuția)

Atacarea unui act de vanzare-cumparare cu uzufruct Buna ziua, eu cu prietena mea (necasatoriti) am incheiat un contract de vz-cu uzufruct cu parintii ei pe casa care o detin acestia. Ne-am interesat si se pare ... (vezi toată discuția)

Lauza a semnat contractul de vanzare cumparare, sotul fugit cu banii Speta> Doamna impreuna cu sotul ei decid sa cumpere apartamentul mamei ei. Intre timp sotia naste, dupa 48 de ore de la nastere sotul impreuna cu notarul si ... (vezi toată discuția)

ContSters101235 Utilizator · Answer 1 · 2009-09-13 17:53:23

apaidiu a scris:

Eu sincer sa fiu am ceva rezerve ca actiunea de partaj ar putea fi admisa.
Inainte de toate pentru ca in masa partajabila nu pot intra decat bunuri aflate in masa la data desfacerii casatoriei.
Ori, pana una alta, inscrisurile nu fac dovada ca acest bun se afla in masa deci cererea de partaj a unui bun care nu face parte din masa .. este .. aprioric ... inadmisibila intrucat art.673/2 c.p.c solicita in mod expres sa aratati titlul.
Art. 673/2
Reclamantul este obligat să arate în cerere persoanele între care urmează a avea loc împărţeala, titlul pe baza căruia se cere împărţeala, toate bunurile supuse împărţelii, evaluarea lor, locul unde acestea se află, precum şi persoana care le deţine sau le administrează.
Asa stand lucrurile cererea de introducere in masa a unui partament pentru care nu ai titlu este inadmisibila.
Alta ar fi insa discutia daca s-ar desfiinta contractul d vanzare cumparare dintre vanzatori si fratele sotului din tara -si pe cale de consecinta si actele subsecvente-.
In aceasta ipoteza indepliniti conditia lui 673/2 c.p.c si actiunea devine ... admisibila.
Despre cum sa anulam insa contractul dintre sotul din tara si frate insa ... nu a intrebat nimeni. Asa ca nu are rost sa abordam subiectul.B-)

Multumesc, mult! Va rog sa-mi spuneti, daca se poate, cum s-ar putea obtine aceasta anulare?
p.s. Sunteti avocat in orasul Iasi?

Alin Paidiu Avocat · Answer 2 · 2009-09-13 18:03:23

Acum .. sincer sa fiu .. nu e treaba usoara nici sa anulati actul dintre fratele sotului din tara si vanzatori. Daca insa sustineti ca ati putea avea ajutorul vanzatorilor care cunosteau ”manevra” poate gasiti o solutie.
La fel de complicat este insa si sa enumar toate cauzele de nulitate ale unui act juridic civil si de altfel nici nu va ajuta pe dvs. f. mult.
Retinem doar ca vorbim de cauzele de nulitate ale unui act juridic civil pe care le cunoaste oricine: capacitate, consimtamant, cauza, obiect, forma.
Analiza lor insa este o chestiune care nu poate fi facuta in aceasta modalitate.
Nu sunt din Iasi .... dar trebuie ca sunt colegi cat se poate de competenti si in Iasi, unii chiar pe acest forum.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 3 · 2009-09-13 18:49:22

apaidiu a scris:

Eu sincer sa fiu am ceva rezerve ca actiunea de partaj ar putea fi admisa.
Inainte de toate pentru ca in masa partajabila nu pot intra decat bunuri aflate in masa la data desfacerii casatoriei.
Ori, pana una alta, inscrisurile nu fac dovada ca acest bun se afla in masa deci cererea de partaj a unui bun care nu face parte din masa .. este .. aprioric ... inadmisibila intrucat art.673/2 c.p.c solicita in mod expres sa aratati titlul.
Art. 673/2
Reclamantul este obligat să arate în cerere persoanele între care urmează a avea loc împărţeala, titlul pe baza căruia se cere împărţeala, toate bunurile supuse împărţelii, evaluarea lor, locul unde acestea se află, precum şi persoana care le deţine sau le administrează.
Asa stand lucrurile cererea de introducere in masa a unui partament pentru care nu ai titlu este inadmisibila.
Alta ar fi insa discutia daca s-ar desfiinta contractul d vanzare cumparare dintre vanzatori si fratele sotului din tara -si pe cale de consecinta si actele subsecvente-.
In aceasta ipoteza indepliniti conditia lui 673/2 c.p.c si actiunea devine ... admisibila.
Despre cum sa anulam insa contractul dintre sotul din tara si frate insa ... nu a intrebat nimeni. Asa ca nu are rost sa abordam subiectul.B-)

Eu nu ma refeream la o actiune de partaj judiciar.
De aceea este foarte complicat si spuneam ca trebuie bine gandit..

ContSters101235 Utilizator · Answer 4 · 2009-09-13 20:10:42

apaidiu a scris:

Acum .. sincer sa fiu .. nu e treaba usoara nici sa anulati actul dintre fratele sotului din tara si vanzatori. Daca insa sustineti ca ati putea avea ajutorul vanzatorilor care cunosteau ”manevra” poate gasiti o solutie.
La fel de complicat este insa si sa enumar toate cauzele de nulitate ale unui act juridic civil si de altfel nici nu va ajuta pe dvs. f. mult.
Retinem doar ca vorbim de cauzele de nulitate ale unui act juridic civil pe care le cunoaste oricine: capacitate, consimtamant, cauza, obiect, forma.
Analiza lor insa este o chestiune care nu poate fi facuta in aceasta modalitate.
Nu sunt din Iasi .... dar trebuie ca sunt colegi cat se poate de competenti si in Iasi, unii chiar pe acest forum.

Va multumesc

ContSters101235 Utilizator · Answer 5 · 2009-09-13 20:33:59

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

apaidiu a scris:

Eu sincer sa fiu am ceva rezerve ca actiunea de partaj ar putea fi admisa.
Inainte de toate pentru ca in masa partajabila nu pot intra decat bunuri aflate in masa la data desfacerii casatoriei.
Ori, pana una alta, inscrisurile nu fac dovada ca acest bun se afla in masa deci cererea de partaj a unui bun care nu face parte din masa .. este .. aprioric ... inadmisibila intrucat art.673/2 c.p.c solicita in mod expres sa aratati titlul.
Art. 673/2
Reclamantul este obligat să arate în cerere persoanele între care urmează a avea loc împărţeala, titlul pe baza căruia se cere împărţeala, toate bunurile supuse împărţelii, evaluarea lor, locul unde acestea se află, precum şi persoana care le deţine sau le administrează.
Asa stand lucrurile cererea de introducere in masa a unui partament pentru care nu ai titlu este inadmisibila.
Alta ar fi insa discutia daca s-ar desfiinta contractul d vanzare cumparare dintre vanzatori si fratele sotului din tara -si pe cale de consecinta si actele subsecvente-.
In aceasta ipoteza indepliniti conditia lui 673/2 c.p.c si actiunea devine ... admisibila.
Despre cum sa anulam insa contractul dintre sotul din tara si frate insa ... nu a intrebat nimeni. Asa ca nu are rost sa abordam subiectul.B-)

Eu nu ma refeream la o actiune de partaj judiciar.
De aceea este foarte complicat si spuneam ca trebuie bine gandit..

Aveti dreptate, este cam complicat. De aceea la consultatiile facute in direct in Iasi, am auzit opinii foarte variate, intre care si aceea, ca e mai bine sa renunt. Actiunea mea s-ar baza doar pe martori (care s-ar putea speria si retracta), pe chitantele de la Western Union si pe logica de cum au decurs lucrurile. De partea cealalata sunt doua acte notariale succesive.
p.s. S-ar putea sti la ce fel de actiune va-ti gindit?