am inteles argumentele, desi nu este principial si corect - insa asta este problema unor legi, ca lasa loc de interpretari si aplicari dupa ureche. Daca un art spune clar ca: "Regulile de impunere proprii veniturilor din salarii se aplică si următoarelor tipuri de venituri, considerate asimilate salariilor: g) remuneratia primită de presedintele asociatiei de proprietari [...] în baza contractului de mandat [...]" inseamna ca: se impoziteaza salariul, se impoziteaza si remuneratia pres, se platesc contributii CAS la salariu, se platesc si la remuneratia pres, se deduce din salariu, se deduce si din remuneratia pres....numai ca aici se schimba situatia, vedeti???? adica daca trebuie sa dau bani la stat dau ca si la salariu, daca e sa iau de la stat nu mai iau ca la un salariu!!! VI SE PARE CORECT??? Credeti ca daca semnalez problema la avocatul poporului, s-ar rezolva ceva??? la ce foloseste acest "avocat"??? Adica daca ai un venit de 1500 lei, statul iti mai acorda o reducere la impozit, dar daca ai doar 200 lei iti ia si din acest putin??? Si inca ceva: din ianuarie costul total pt asociatie cu "indemnizatia" mea a crescut la 350 lei (200 net+150 la stat), fata de 344 (200 net+144 ) cat s-a platit pana in dec 2017. Administratorul a motivat ca a trebuit sa-mi creasca brutul ca sa iau tot 200 lei in mana, dar atunci unde este scaderea impozitului de la 16% la 10%???
si inca un art: ART. 76 din legea 255/2015 - Definirea veniturilor din salarii și asimilate salariilor
(1) Sunt considerate venituri din salarii toate veniturile în bani și/sau în natură obținute de o persoană fizică rezidentă ori nerezidentă ce desfășoară o activitate în baza unui contract individual de muncă, a unui raport de serviciu, act de detașare sau a unui statut special prevăzut de lege, indiferent de perioada la care se referă, de denumirea veniturilor ori de forma sub care ele se acordă, inclusiv indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă acordate persoanelor care obțin venituri din salarii și asimilate salariilor.
Stie cineva ce inseamna "statut special prevazut de lege"? care lege?? unde anume scrie clar ca "persoanele care desfasoara o activitate in baza unui statut special" sunt urmatoarele: a) X, b) Y, c) Z, etc.???
Este corect ca la indemnizatia primita in baza unui contract de mandat (venit asimilat salariului, cf. Codului fiscal) sa se calculeze deducerea personala, la fel ca si in cazul venitului brut realizat de un salariat cu CIM, numai ca trebuie dovedita cu acte (inclusiv declaratia personala) unde este functia de baza declarata de persoana in cauza.
Toate asociatiile de proprietari cu care am contracte incheiate folosesc aceeasi regula.
O seara frumoasa.
afirmatiile dv sunt ambigue: " Este corect ca la indemnizatia primita in baza unui contract de mandat (venit asimilat salariului, cf. Codului fiscal) sa se calculeze deducerea personala, la fel ca si in cazul venitului brut realizat de un salariat cu CIM, numai ca trebuie dovedita cu acte (inclusiv declaratia personala) unde este functia de baza declarata de persoana in cauza." Pai daca cineva are o functie de baza undeva si acolo i se aplica deducerea, nu i se mai aplica si la alt venit ! Ce anume sa dovedesc cu acte??? Am spus f clar de la inceput ca indemnizatia de presedinte este singurul meu venit!!! cf unui art din Codul fiscal, deducerea se acorda doar salariatilor cu c.i.m, dar in alt art al aceluiasi Cod fiscal scrie ca regulile de impunere se aplica si veniturilor asimilate salariilor, cum este si indemnizatia mea de presedinte. Doar ca "regulile de impunere proprii salariilor" se aplica discriminator veniturilor asimilate salariilor, adica la luat bani se considera venit asimilat salariului, dar la aplicat deducerea pt scutirea de impozit, nu mai este asimilat salariului, intelegeti magaria statului-capusa??? Am scris despre aceasta situatie aberanta celor 2 camere ale parlamentului, la comisiile de munca si la cele de buget-finante. Credeti ca ar fi si de competenta avocatului poporului sa constate discriminarea ?