navlosire

nico.simion a scris:

Acest contract are o dubla trasatura;
-contractul sinalagmatic de navlosire are o latura consensuala
- contractul prezinta, ca orice act comercial, caracter oneros, folosinta navei gasindu-si echivalent in contra-prestatia baneasca a navlului.
Eu cred ca nu poate fi real, deoarece actul real este acel act juridic civil care nu se poate incheia prin simpla manifestare de vointa, ci aceasta trebuie sa fie insotita de predarea bunului.

Buna ziua,
Dupa opinia mea,
contractul de transport maritim de marfuri se refera, asa cum arata si denumirea sa, la faza de transport din cadrul schimbului comercial dintre Vanzator si Cumparator.
In aceasta faza, marfa este in mana si in responsabilitatea Transportatorului.
In functie de tipul contractului de Vanzare-Cumparare, marfa poate sa fi fost:
- platita in avans;
- platita la livrare, contra documente (acreditiv documentar sau nu);
- platita dupa o perioada de timp (in viitor);
- barter.
Deci proprietarul marfii in timpul transportului poate sa fie sau Vanzatorul sau Cumparatorul (dupa caz, conform contractului dintre ei).
Transportatorul este doar un vector.
Deci contractul de navlu, in sine, nu poate sa genereze un drept real.
Este adevarat, totusi,, ca in unele conjuncturi, posesorul Conosamentului poate fi considerat posesorul marfii dar dreptul sau de proprietate nu rezida in Contractul de navlu ci in acela prin care el a ajuns in posesia Conosamentului.
Cu stima,
Profesionist in Insolventa Eugen Marcov