texte, moncher, ... texte

Daca tot le amestecam pe cele sfinte cu cele lumesti intr-un frumos ghiveci balcanic nu vad de ce preotul, atunci cand oficiaza taina casatoriei nu le aduce aminte mirilor de regimul comunitatii bunurilor, sau de ce judecatorul nu le arata la divort sotilor infideli ca vor arde in focul Gheenei daca nu se pocaiesc.

In afara obisnuitei urari ,,casa de piatra" pe care le-o face preotul mirilor, intr-adevar , nu mai aminteste decat despre lucruri de ordin spiritual. Deoarece acesta este si rolul religiei, spiritualizarea, si indepartarea de lucrurile de ordin material , care sunt catalogate de catre biserica drept ,,lucruri desarte". Exista un pasaj in textul slujbei de inmormantare al crestinilor-ortodocsi unde la un moment dat preotul intreaba: unde este aurul si argintul?"adica, unde este bogatia pe care ai agonisit-o? la ce iti mai foloseste acum? ..
Dar raman totusi la ideea ca infiltrarea unor chestiuni de ordin religios printre cele legale, are un rol important, si anume preventia. Fiindca unii oameni nu prea inteleg cum e cu legea, insa , atunci cand provin dintr-o familie credincioasa, nu conteaza care este religia, ei au invatat de mici ca nu este bine sa minti , sa furi, sa pacatuiesti, sa inseli, etc. Si daca ei nu au acces la lege, nu au putut-o cunoaste, sau au cunoscut-o insa nu o inteleg, cel putin au aceste repere religioase, care sunt benefice pentru noi toti. Mie spre exemplu mi se pare mult prea dura acea prevedere care zice ca ,,nimeni nu poate invoca necunoasterea legii". Pai daca toti ar cunoaste legile , ar fi un lucru extraordinar, din pacate insa exista si oameni care nu le cunosc, pe langa aceia care le cunosc, insa le ignora.

Interesant, imi explic amalgamul prin prizma momentului cand a fost scrisa, a autorului (adica autorilor) si a tintei. Era atunci necesar sa se stabileasca diferenta specifica: acum, dupa Revolutie este bine sa "le dam" si ceva religie, sa se vada ca noi suntem altii. Daca Parintele Constitutiei nu mai poate sa ne explice, timpul a fost prea scurt pentru el si nu a putut face dezvaluiri, iata cu ce ne-am ales! Este interesant ca subiect de discutie dar din pacate aceste observatii cam desacralizeaza cartea noastrastra de capatai.

Legally, nu cred ca cineva are vreo problema cu claritatea sau interpretarea textelor respective ci cu oportunitatea prezentei lor in legislatia unui stat laic...

Or Romania e un stat modern, democratic, laic, social, etc (sau cel putin asa spune constitutia)... In cazul asta ce cauta unele texte cu inteles religios in legislatie?
Si daca asta cu juramantul religios poate avea o explicatie practica (asa cum ai spus tu) ce cauta sacrul in Constitutie?

Parerea mea ca nu are un inteles deosebit si n-a vrut sa se spuna absolut nimic prin asta...
Parlamentul (sau Adunarea Constituanta dupa unii)... 1990-1991.... parintele Constitutiei... FSN/FDSN aproape 90% din locuri... Iliescu...

Si, cu sau fara voie, distinsii parlamentari de atunci au preluat un text desprins parca din Caragiale...

legally a scris

Dar raman totusi la ideea ca infiltrarea unor chestiuni de ordin religios printre cele legale, are un rol important, si anume preventia.

ok-ok-ok adica punem martorul sa jure cu formula religioasa pentru a-l impiedica sa minta, da, cam asta era ideea, nu-i asa ? adica punem martorul sa incalce o interdictie clara pentru orice crestin.
Ev. Matei a scris:

34 Dar Eu va spun: Sa nu jurati nicidecum; nici pe cer, pentru ca este scaunul de domnie al lui Dumnezeu;
35 nici pe pamint, pentru ca este asternutul picioarelor Lui; nici pe Ierusalim, pentruca este cetatea marelui Imparat.
36 Sa nu juri nici pe capul tau, caci nu poti face un singur par alb sau negru.

doar pentru a ne asigura ca nu minte?
De ce nu lasam crestinul sa respecte Evanghelia iar pe martor sa-l "amenintam" doar cu Codul penal ?