conditii de intrunit pentru neacordare prioritate de trecere pietoni

Nu ma lasa site-ul ,mergeti va rog pe portal.just.ro ,judecatoria bacau la jurisprudenta scrieti sentinta 10216 daca gasiti si apelul va rog sa-mi trimiteti si mie ,multumesc .Azi am vazut ca exista un cd depus la dosar ,o sa cer o copie si va multumesc de sfat !

Din pacate, in 21.12.2012 nu am gasit o speta asemanatoare la judecatoria Bacau.

Va transmit de pe portal Sentinta 10216 din 21.12.2016 (incercati sa scrieti doar ''sentinta 10216'' la judecatoria Bacau ) . In fine ,iata speta in integralitate :

Plângere contravenţională


1. Obiectul acţiunii şi susţinerile petentului
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 26.09.2012, petentul a formulat plângere contravenţională împotriva procesului-verbal de contravenţie, prin care a solicitat anularea procesului – verbal.
În motivarea cererii, petentul a recunoscut că la momentul în care el a ieşit din sensul giratoriu, un pieton s-a angajat în traversarea trecerii de pietoni, însă a invocat că fapta nu a fost corect încadrată de agentul de poliţie, deoarece petentul nu a determinat modificarea bruscă a direcţiei de deplasare a pietonului, a vitezei ori oprirea sa, aşa cum prevede art. 6 pct. 1 din OUG 195/2002.
2. Apărările formulate
Organul din care face parte agentul constatator a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, menţinerea procesului-verbal şi a sancţiunilor aplicate. A precizat, în esenţă, următoarele:
a) fapta a fost constatată cu propriile simţuri de către agentul constatator, potrivit art. 109 alin.1 din OUG 195/2002
b) procesul-verbal respectă toate condiţiile prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, iar agentul constatator a încadrat fapta şi a aplicat în mod corespunzător şi corect prevederile legii.
3. Probatoriul administrat
Au fost încuviinţate şi administrate următoarele mijloace de probă:
-proces-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei -fila 4,
-raportul agentului constatator din 06.11.2012 - fila 29,
-planşa foto – filele 30-31
- atestat operator Autovision pentru Agent- şef F R- fila 32
- buletin de verificare metrologică din 05.04.2012, pentru aparatul radar montat pe Dacia Logan MCV - fila 33
- înregistrare video pe suport CD – fila 34 .
4. Situaţia de fapt
A. În procesul-verbal s-a reţinut că în data de 22.09.2012, ora 10:10, pe trecerea de pietoni de la sensul giratoriu format la strada I.L.Caragiale cu Bdul Unirii, petentul a condus autoturismul Toyota şi nu a oprit autovehiculul pentru a acorda prioritate de trecere pietonilor angajaţi în traversarea străzii dinspre partea dreaptă a sa, pe sensul de mers al autovehiculului, atunci când pietonul traversa pe marcajul rutier pietonal regulamentar. Abaterea a fost filmată cu aparatul radar autovision montat pe auto
S-a reţinut că fapta este prevăzută de art. 135 lit. h din HG 1391/2006 şi sancţionată de art. 100 alin.3 lit. b din OUG 195/2002.
Au fost stabilite următoarele sancţiuni: 4 puncte-amendă, respectiv 280 de lei şi reţinerea permisului de conducere. Petentul a semnat procesul-verbal şi a făcut următoarea obiecţiune: „Pietonul s-a angajat în traversare concomitent cu mine când eram pe trecerea de pietoni şi nu l-am încurcat”.
B. Din raportul agentului constatator FR reiese că şoferul autoturismului era C CĂ.

5.Reglementări incidente
A. HG 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice
ART. 135
Conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere şi în următoarele situaţii:
h) pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat şi semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului.
OUG 195/ 2002 privind circulaţia pe drumurile publice
ART. 6
În sensul prezentei ordonanţe de urgenţă, expresiile şi termenii de mai jos au următorul înţeles:
1. acordare a priorităţii - obligaţia oricărui participant la trafic de a nu îşi continua deplasarea sau de a nu efectua orice altă manevră, dacă prin acestea îi obligă pe ceilalţi participanţi la trafic care au prioritate de trecere să îşi modifice brusc direcţia sau viteza de deplasare ori să oprească;
ART. 100
(3) Constituie contravenţie şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancţiuni (4 sau 5 puncte-amendă) şi cu aplicarea sancţiunii contravenţionale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârşirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte:
b) neacordarea priorităţii de trecere pietonilor angajaţi în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate şi semnalizate, aflaţi pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului;
ART. 109
(1) Constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor se fac direct de către poliţistul rutier, iar în punctele de trecere a frontierei de stat a României, de către poliţiştii de frontieră.
C.OG 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor
ART. 16
(1) Procesul-verbal de constatare a contravenţiei va cuprinde în mod obligatoriu: posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate;
ART. 21
(3) Sancţiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ şi trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi de circumstanţele personale ale contravenientului şi de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
ART. 34
(1) Instanţa competentă să soluţioneze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o şi pe celelalte persoane citate, dacă aceştia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalităţii şi temeiniciei procesului-verbal, şi hotărăşte asupra sancţiunii, despăgubirii stabilite, precum şi asupra măsurii confiscării.
(2) Dacă prin lege nu se prevede altfel, hotărârea judecătorească prin care s-a soluţionat plângerea poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secţia contencios administrativ a tribunalului. Motivarea recursului nu este obligatorie. Motivele de recurs pot fi susţinute şi oral în faţa instanţei. Recursul suspendă executarea hotărârii.
6. Motivarea soluţiei
A. Cu privire la legalitatea şi temeinicia procesului-verbal
În ceea ce priveşte situaţia de fapt, instanţa constată că din înregistrarea video reiese că pietonul a mers normal pe trecerea de pietoni şi nu a fost nevoit să îşi modifice brusc direcţia sau viteza de deplasare ori să oprească. Prin urmare, petentului nu îi poate fi imputată fapta de a nu acorda prioritate de trecere, în sensul dat de legiuitor acestei noţiuni conform art. 6 pct.1 din OUG195/2002.
Având în vedere situaţia de fapt reţinută şi că elementul material al contravenţiei prevăzută de art. 100 alin.3 lit.b din OUG 195/2002 constă în neacordarea priorităţii de trecere pietonilor, instanţa apreciază că plângerea formulată de petent este întemeiată şi că procesul-verbal de contravenţie nu corespunde adevărului, urmând a fi anulat. În consecinţă, instanţa va anula sancţiunile aplicate prin procesul-verbal contestat, respectiv amenda de 280 de lei şi cele 4 puncte de penalizare.
B. Cu privire la reţinerea permisului de conducere
În baza art. 34 alin.1 din OG 2/2001, instanţa trebuie să verifice atât legalitatea şi temeinicia procesului-verbal, cât şi sancţiunea aplicată – cea principală şi cea complementară.
ART. 109 din OUG 195/2002 stabileşte regula conform căreia constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor se fac direct de către poliţistul rutier.
ART. 111 alin (1) lit. c) din OUG 195/2002 prevede că permisul de conducere sau dovada înlocuitoare a acestuia se reţine la săvârşirea uneia dintre contravenţiile prevăzute la art. 100 alin. (3).
ART. 180 alin.1 din HG 1391/2006 stabileşte că în cazul în care constată încălcări ale normelor rutiere, agentul constatator încheie un proces-verbal de constatare a contravenţiei, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 1A, care va cuprinde în mod obligatoriu: … numărul punctelor-amendă aplicate şi valoarea acestora, … sancţiunea contravenţională complementară aplicată şi/sau măsura tehnico-administrativă dispusă… .
Conform ART. 96 din OUG 195/2002, (1) Sancţiunile contravenţionale complementare au ca scop înlăturarea unei stări de pericol şi preîntâmpinarea săvârşirii altor fapte interzise de lege şi se aplică prin acelaşi proces-verbal prin care se aplică şi sancţiunea principală a amenzii sau avertismentului.
(2) Sancţiunile contravenţionale complementare sunt următoarele:
a) aplicarea punctelor de penalizare;
b) suspendarea exercitării dreptului de a conduce, pe timp limitat…
Din dispoziţiile legale menţionate anterior, rezultă că sancţiunea contravenţională complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce, pe timp limitat, se aplică prin acelaşi proces-verbal prin care se aplică şi sancţiunea principală a amenzii sau avertismentului.
Instanţa constată că în procesul-verbal seria nu se face nicio referire cu privire la suspendarea exercitării dreptului de a conduce, nefiind aplicată această sancţiune. Singura menţiune se face în întâmpinare, unde se precizează că s-a luat şi măsura tehnico-administrativă de reţinere a permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
Având în vedere că prin procesul-verbal nu s-a aplicat sancţiunea contravenţională complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce şi că această sancţiune nu poate fi aplicată ulterior, măsura tehnico-administrativă a reţinerii permisului de conducere rămâne fără obiect, neavând nicio finalitate. Prin urmare, instanţa va dispune anularea măsurii tehnico-administrative a reţinerii permisului de conducere.
7.Calea de atac
Conform art. 34 alin. 2 din OG2/2001, prezenta sentinţă poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Jurisprudenta

Mie mi se pare de foarte ,foarte mult bun simt aceasta interpretare .Anume ca prioritatea se da numai cand exista conflict .Legea impune o conditie suplimentara ca pietonul sa fie pe sensul de deplasare ,tocmai pentru a stopa abuzurile militienilor .De multe ori ,pe un drum cu cate o sg banda pe sens pietonul se uita in stanga ,vede ca e liber, pune piciorul pe zebra si intorcand capul in dreapta vede un camion in apropiere ,se sperie si se opreste . A interpreta in sensul invocat de dvs. mie mi se pare ca s-ar da nastere unor situatii hilare .Va rog sa va imaginati o intersectie cu cu cate o banda pe fiecare sens si alta cu 2 sau mai multe benzi pe fiecare sens .In prima situatie un pieton care mai are un pas pana la depasirea axului drumului se considera ca i s-a dat prioritate desi se afla la un pas distanta de masina si se apropia (fiindca se afla inca pe contrasens ). In cazul 2 o intersectie cu 3 benzi pe sens ,autovehiculul circula pe banda 1 ,opreste ca a pus piciorul din dreapta pietonul.Acesta ajunge pe banda 3 , e la 7 m distanta si se indeparteaza dar inca nu a trecut pe contrasens,autovehiculul calca zebra pe banda 1 atunci nu a dat prioritate fiindca pietonul,desi se indeparteaza inca e pe sensul de deplasare .Pai daca filmez intersectia unde am fost sanctionat .intr-o ora iau 1000 de permise pentru asa ceva (ex.2 ) , am explicat asta unui militian de la rutiera si a inceput sa rada , a zis ca niciodata nu a luat permisul pentru asa ceva ,am curaj sa spun ca si dvs. tot asa conduceti ,il lasati sa treaca si treceti inainte sa treaca pe contrasens .Sau auto are verde la dreapta si pietonul are si el tot verde ,auto opreste pietonul trece ,dar n-ajunge pe partea cealalta cand automobilul trece ,pai atunci e neacordare de prioritate ca traversa pietonul pe verde si poate se razgandea si se intorcea. Pai asa , intr-o zi ramane Romania fara jumate din soferi daca pun camere la intersectii .A nu se intelege ca am ceva impotriva acordarii de prioritate ,dimpotriva in 19 ani de cariera sofereasca n-am fost niciodata sanctionat ptr. asa ceva decat acum . Plus ca la mine e si mai interpretabila , in fata zebrei e un scuar paralelipipedic ca e si putin greu sa-ti dai seama daca pietonul a pus piciorul pe sens ,adica nu e un simplu drum, unde se vad clar sensul si contrasensul .Normal ca militianul a ales-o special ,fiindca e foarte interpretabila faza . Eu sunt curios ,daca se intampla o nenorocire pe trecere el era complice la omor din culpa ,de ex? fiindca tovarasul lui filma si el statea pitit in boscheti sa dea amenzi in loc sa dirijeze traficul ? Oare nu exista nicio norma europeana sa interzica asa ceva ? Ma rog ,am mare respect pentru judecatorul care a dat sentinta asta ,nu m-ar mira sa fie contrazis in apel ,oricum plec de la ideea ca n-am nimic de pierdut ,daca gasiti apelul sa-mi transmiteti si mie ,oricum speta e interesanta si poate fi utila si altora zic eu .

Cred ca v-am gasit dosarul, are numarul 13261/180/2012. Nu l-am mai regasit la tribunal, atacat la instanta superioara.
Nu stiu cum a fost in cazul dvs. cu pietonul, veti vedea cum interpreteaza instanta , sau mai bine zis ce reiese prima data din inregistrare, mai bine video decit poza, deoarece dinamica procesului poate releva mai multe amanunte. Pina atunci cereti acel CD, este obligatoriu sa-l aveti, altfel se va amina prima sedinta la care veti participa in calitate de petent In orice caz, aveti si dvs. posibilitatea sa faceti apel.
Nu am considerat niciodata ca dupa trecerea pietonului pe sensul, meu de mers, n-as putea sa trec, aici "m-ati prins" :-) ,

Va multumesc ca ati gasit dosarul,inseamna ca daca n-a mai facut apelul IPJ-ul a achiesat la concluziile instantei ,iar hotararea este definitiva deci cu putere probatorie mai mare .Am cerut cd-ul sper sa il am miercuri,normal ca IPJ-ul n-a catdicsit sa mi-l trimita ,nici nu ma asteptam de la ei .In functie de ce vad o sa-mi fac intampinarea.Daca totusi vad pieton pe sens ,dar acesta nu-si schimba viteza sau opreste o sa merg pe aceeasi linie ca in speta .Daca opreste , cer sa termin judecata mai repede si predau permisul . Desi si aici s-ar putea face o discutie daca opreste dupa ce am trecut de ex. din instinct de autoconservare .Adica zic ca una e sa opreasca cand esti pe trecere si alta dupa ce deja ai trecut, Ca pieto, eu de ex. cand ajung la jumatea drumului oricum intorc capul in dreapta si incetinesc si cred ca asa facem toti .Ideea e ca acolo drumul are 3 benzi pe sens ,imi venea din stanga ,eu eram pe banda 1 spre doi ,in nicun caz nu eram pe banda 3 ,o sa vad cd-ul in concret si revin .Cat despre faptul ca ''v-am prins '' ,stati linistit ca asa conducem toti ,hehehe.