De ce nu se respecta REGULAMENTUL de concurs pentru 15 Noiembrie 2009 ?

cred ca nu conteaza cu cine concurati, daca sunteti pregatit, daca doriti sa fiti magistrat trebuie sa stiti cat un magistrat.
nu stiu daca inm este vechime in magistratura, dar nu cred, pentru ca este scoala,
exact acele exceptii...

king_julian a scris:

Se pare ca si in aceasta sesiune (la fel ca in celelalte) nu se respecta Regulamentul de concurs !
Mai precis, desi se precizeaza clar categoriile ce se pot inscrie la examenul pentru trecere in corpul magistratilor pentru cei cu vechime de peste 5 ani in functii juridice (art. 2 din regulament) s-au inscris iar judecatori si procurori activi care doresc sa ajunga intr-un anumit oras ori sa eludeze examenul de final de la Institutul de Magistratura. Anul trecut am inchis ochii la faptul ca in zona mea toate posturile scoase la concurs au fost ocupate numai de judecatori (care intrasera in sistem intr-una din sesiunile anterioare, dar nu au prins localitatea de domiciliu), anul acesta vreau sa lansez un semnal.
Asa ceva nu se mai poate !!!
Chiar trebuie in fiecare ca locurile scoase la concurs sa fie ocupate doar de magistrati (si eventual ce ramane de avocati, juristi ori alte categorii) ?
Practic e o situatie fara iesire intrucat posturile (si asa putine) sunt ocupate tot de magistrati (dar din alte zone). Cele care se elibereaza in urma treceri pe o functie similara in zona aleasa oricum nu vor fi scoase imediat la concurs.
Si atunci de ce se plang cei de la CSM ca nu sunt magistrati, cand ei accepta aceste categorii de persoane (judecatori si procurori) la examen ?

Regulamentul este prezentat in Hotararea nr. 123/07 Februarie 2008 - [ link extern ]

Cu tot respectul, chestia asta imi pare frustrare curata. Participarea magistratilor in functie la examenu' asta ar trebui sa te ambitioneze, sa te mobilizeze, nicidecum sa te faca sa te simti inferior. Ce are in plus un magistrat? Si tu ai 5 ani de practica efectiva, nu? Prin ce e mai lipsita de substanta vechimea ta decat vechimea unui magistrat in functie? Ca idee, un avocat care s-a bagat, macar un an, in cauze penale, stie mult mai mult penal decat un judecator care n-a intrat in penal. Sau un avocat specializat in civil, ori un consilier juridic, fata de un procuror, in ceea ce priveste civilu' si procedura civila.

E o piata libera. Concurenta e benefica, chiar necesara. Daca ti-e teama de concurenta, stai acasa.
Scuze dac-am parut virulent. Crede-ma, n-am exagerat absolut deloc.

Solutia e simpla, iei nota mai mare decat ceilalti candidati, fie ei judecatori, fie procurori, fie avocati, grefieri, juristi, etc, te-ncadrezi in numarul locurilor scoase si esti magistrat. Bafta multa.

Nu mi-e frica de concurenta, dar nu-mi plac inechitatile.
Ce are in plus un magistrat fata de un concurent normal ? Este simplu - confortul si relaxarea unei persoane care in cazul unui esec isi continua viata in aceeasi postura (aceea de magistrat).
Nu vreau sa ma intelegeti gresit ! Nu ma deranjeaza ca vor sa participe, dar cred ca ar fi normal ca respectivii sa-si dea demisia anterior concursului si sa se inscrie la fel ca toti ceilalti.
Ce au in plus cei care sunt la institut (ma refer la cel de 2 ani) ? Oare faptul ca lucreaza pe perioada studiilor EXACTacest tip de grile si cu EXACT persoanele care le concep pentru un astfel de concurs ?
E normal, e anormal ... va las sa decideti (cu conditia sa nu faceti parte din categoriile mentionate pentru ca atunci e evident raspunsul) !
Si totusi (intrebarea finala), daca an de an, jumatate din locurile scoase la concurs sunt ocupate tot de magistrati, cum se rezolva problema lipsei de personal in justitie ???

In privinta legalitatii inscrierii la concurs a magistratilor in functie, nu cred ca sunt dubii, atata timp cat nu exista o contradictie expresa, se pot inscrie.
Dubii sunt, intr-adevar, in privinta oportunitatii acestor inscrieri, pt sistem, cum bine ai aratat. Examenele astea sunt organizate pentru ocuparea posturilor libere, astfel ca se cam eludeaza scopul examenului.
În ceea ce-i priveste pe cei care sunt in INM, sau in anul de stagiatura, nu cred ca pot fi pusi pe acelasi palier cu magistratii definitivi. Au tot interesul sa devina definitivi. Si pana la urma e dreptul lor de a scapa de definitivat, care se pare ca e un examen mult mai greu decat examenul de admitere direct pe post. Nu vreau sa intru in disputa INM - non INM, dar cred ca suntem cu totii de acord ca nu e normal sa existe diferente de tratament intre persoanele care acced sau vor sa acceada la functia de magistrat.

Confortul şi relaxarea sunt concepte pur subiective, la fel de subiectiv cum e şi nivelul de pregătire al fiecăruia.

De asemenea, pregatirea din INM e o chestie subiectivă, e meritul fiecaruia pt cum se pregateste. Iar in INM nu se fac grile. E drept, se lucreaza cu cei care pot face parte din comisiile de elaborare a subiectelor, da' daca ai impresia ca faptul asta te pune din start intr-o pozitie favorizata, te-nseli.

Raman la ideea expusa in mesajul anterior, nimeni si nimic nu te opreste sa iei nota mai mare decat ceialti candidati. Orice stare de inferioritate fata de magistratii inscrisi la examen exista doar in mintea ta.

Subscriu la ideea ca magistratii in functie pot fi depasiti prin nota la examen. Cunosc cazul unui magistrat care doreste sa se transfere si se prezinta la examenul acesta insa, ultimele doua dati nu a reusit sa obtina nici macar minim nota 7, rezultatul ( " respins " ) fiind afisat tocmai pe usa instantei unde are sedinta spre mirarea justitiabililor si mandria sistemului....