Partea vătămată în medierea penală: este bine să accept recuperarea prejudiciului în trei tranșe, la trei termene diferite?

Nu vad nicio problema atata timp cat nu semnati acordul pana nu va achita prejudiciul.

Buna seara "basanti'.

1. Prejudiciul pricinuit de catre faptuitor s-a produs "in transe" ???
Cu siguranta NU.

2. Daca v-a "explicat" mediatorul, care teoretic ar trebui sa fie impartial (practic am vazut multe mizerii facute chiar de catre unii oameni care ar trebui sa respecte/aplice legea romana in vigoare), faptul ca actul de mediere va produce efecte doar dupa achitarea integrala a prejudiciului, pe cale de consecinta, unde gasiti dumneavoastra ratiunea LOGICA de a semna acel act inainte de primirea integrala a prejudiciului creat de catre faptuitor ???

3. Nu are faptuitorul suma respectiva ???
Foarte bine.
Asteptati trei luni pana rezolva problema. Lasati faptuitorul sa adune cele trei transe.
Cand primiti integral contravaloarea prejudiciului semnati si actul de mediere.
Va sugerez sa NU SEMNATI nici un fel de act pana la restituirea integrala a prejudiciului.

4. Nu va lasati influentat de "sugestii" partinitoare.
Ideea ca s-ar putea sa nu va recuperati prejudiciul, in cazul in care faptuitorul va fi condamnat,
este o mare ABERATIE.
Faptuitorul NU isi doreste sa fie condamnat pentru 3.000 lei.
Acesta, doar incearca.
Daca a reusit sa va insele prima data, de ce sa nu mai incerce ??? Poate reuseste in continuare.
Incercati sa intelegeti psihologia infractorului.
Daca va mentineti FERM pe pozitie, s-ar putea sa aveti surpriza ca ,brusc, faptuitorul "a castigat la Loto" si are suma necesara.

5. Nu va bazati pe nimeni.
Bazati-va doar pe propria gandire.
Sunteti primul si cel mai bun aparator al dumneavoastra.

6. Solicitati plata prejudiciului intr-un cont bancar, depunerea fiind efectuata, in acest caz, DOAR de catre faptuitor (NU de catre terte persoane) si cu specificarea expresa a naturii platii pe documentul bancar (de exemplu: "contravaloare prejudiciu stabilit in conformitate cu dosarul penal nr. ..............).
Daca se pune problema achitarii prejudiciului in numerar, va sugerez sa acceptati aceasta DOAR in fata unui notar public, singura autoritate in masura sa autentifice transferul valoric cat si natura acestuia (conform celor de mai sus).
Bineanteles, DOAR in prezenta faptuitorului.
Nu acceptati primirea prejudiciului de la alte persoane. Este interpretabil si puteti cadea "in plasa".

6. Daca doriti, folositi cu incredere citate din cele ce v-am mentionat, in acea "deosebita" corespondenta cu "mediatorul impartial".
Aveti in totalitate acceptul meu.
De asemenea mediator, care comunica doar prin mail, n-am mai auzit. Dar, ......., orice are un inceput.
In cazul unei corespondente DOAR prin e-mail, de unde stiti ca "persoana este "un mediator" ???
Ati fost impresionat de faptul ca pe acea corespondenta apare un antet si eventual, o stampila???
Oricine va poate trimite o asemenea corespondenta, chiar daca locuieste la Polul Nord sau isi "executa vacanta" intr-un penitenciar. Totul se reduce la accesul la un calculator si la internet.

7. Nu doresc sa fac vorbire despre coruptie si nivelul acesteia. Nu face obiectul acestei spete.
Sper ca m-ati inteles.

Multa gandire inainte de luarea unei decizii si mult succes.

Cu stima.

Nici eu nu consider ca ar fi probleme daca s-ar semna acordul privind efectuarea platii. Ati putea sa il semnati la notat pentru a fi titlu executorii daca nu face plățile.

Dar, cum ati spus, nu prea aveti alte variante. Decat sa nu va recuperati deloc prejudiciul si individul sa faca închisoare, mai bine semnati acordul.

Chiar daca veti obtine o hotarare judecătorească care este titlu executoriu, daca el nu are bunuri, nu ati rezolvat nimic. Acum macar se luptă sa faca rost de bani ca sa nu faca închisoare. Are o motivație. :)

Buna ziua "basanti".

1. Intre "Nici eu nu consider ca ar fi probleme daca s-ar semna acordul privind efectuarea platii. Ati putea sa il semnati la notat pentru a fi titlu executorii daca nu face plățile" ;
"Dar, cum ati spus, nu prea aveti alte variante. Decat sa nu va recuperati deloc prejudiciul si individul sa faca închisoare, mai bine semnati acordul"
si
"Chiar daca veti obtine o hotarare judecătorească care este titlu executoriu, daca el nu are bunuri, nu ati rezolvat nimic ... ",
constat un profund DEZACORD.
Recte/adica, semnati acordul, caci oricum nu primiti nimic.

2. Apreciez in mod deosebit recunoasterea ideii antementionate, "Faptuitorul NU isi doreste sa fie condamnat pentru 3.000 lei"
subliniata prin postarea/detalierea "Acum macar se luptă sa faca rost de bani ca sa nu faca închisoare. Are o motivație",
facuta prin traducere/reinterpretare libera.

3. Ma repet;

"Multa gandire inainte de luarea unei decizii si mult succes" .

Cu stima.

Adrian Sulea, nu este niciun dezacord.

Ideea e urmatoarea: daca faptuitorul semneaza acordul si plateste suma datorată, chiar si partial, utilizatorul se alege cu ceva. Asta inainte de a fi condamnat, acum cand are interes sa nu faca puscarie, cand plata se va face voluntar. Nu conteaza de unde face rost de bani, are nu are bunuri, e treaba lui de unde plateste tranșeele.

Daca nu semnează acordul, e posibil ca utilizatorul sa se aleaga cu o hotarare judecătorească pe care sa nu o poată executa pentru ca:
1. Faptuitorul va sta in pușcărie o perioadă;
2. Pana ce se pronunță hotararea, faptuitorul își poate vinde toate bunurile.

Si apoi se va aplica zicala prinde orbul si scoatei ochii.

Numai bine!