Noua lege a Asociațiilor de proprietari

Corect! Fosta lege prevedea ca penalitățile să nu depășească suma datorată. Pe de altă parte, complicitatea dintre pilele, cunoștințele și relațiile angajaților din (unele) primării, (unele) IPJ-uri, (unele) judecătorii, etc au dus la căpușarea până la ștrangulare a asociațiilor de proprietari, doar de către cățelușii politrucilor cameleonci. Dacă nu există o relație de complicitate, conducerile nu sunt agreate de mafia partinică. În cazul meu, timp de mai mulți ani, un șarlatan a fost protejat în funcție de către angajați din primărie, poliție, parchet și judecătorie; aceștia insultând legea și drepturile celorlalți proprietari cu o nesimțire înțepătoare. Niciunul nu a fost tras la răspundere! Aceasta este metoda de proliferare a fărădelegilor! Mafia își protejează membrii. Un procuror șef a avut tupeul să-mi respingă plângerea cu trei zile înainte ca ea să ajungă la parchet, Fapta a fost confirmată de un procuror al curții de apel, dar nu s-a mai luat nicio măsură împotriva infractorului magistrat. Ăsta emisese toate documentele pentru un nume fictiv, inventat de el, chiar și după toate plângerile în care-i precizam inclusiv anomalia... Și nu este primul caz. Chiar și în instanță, evident ilegal, procurorul mă apostrofa direct, precizându-și integighenția, fără ca judecătorul să intervină, chiar și după ce i-am precizat abuzul petrecut sub ochii lui ... albaștrii. În alt caz, după ce am reușit să anulez contractul de muncă al unui alt protejat politruc, ăsta-și încheiase el, lui, CIM, fără ca să dețină vreodată vreo funcție sau proprietate în asociație, iar după ce Tribunalul a constatat nulitatea CIM, hotărârea fiind executorie, impostorul a rămas în funcție... Curtea de Apel, la apelul impostorului, a confirmat ilegalitatea CIM, iar impostorul nu a vrut să plece nici atunci. Totuși. l-am trimis acasă, dar după patru ani; în care a păpat bani nemunciți și a îndatorat ”asociația”, iar marea majoritate a proprietarilor a stat cu nasul înfip în gulerul cămășii... Așadar, și în anul centenar, mafia vrea să-i fim aproape, în sensul de a-i înțelege cleptomanii și cleptomania?!

Dacă tot au cerut poprire pe salariul soției, pentru o falsă restanță „uriașă” de ... 46 de lei (și aceea dovedită de noi ca fiind total ilegal calculată, mai ales pentru căldura de la C.E.T. Brăila), plus alte cheltuieli totale judiciare și execuționale (pentru o abuzivă Executare Silită) în valoare de ... 5.000 de lei (!!!???), șefii A.P.71 vor fi obligați de Instanțe să ne returneze foarte mulți bani, deoarece legislația din domeniu spune clar că nu poți cere bani pentru proprietatea comună dacă ai 9 blocuri și 28 de scări care nu sunt legate între ele prin conducte (proprietăți) comune, știind că distanța dintre blocuri e și de aproape 1 km !
Apropo, să vedem cum vor reuși așa-zișii șefi ai A.P.71 din Brăila să ne dovedească faptul că le va ieși la calcul un procent de 100 % pentru Cota-Parte Indiviză a TUTUROR celor 458 de proprietăți (așa-zise comune) din Asociația noastră, respectând obligațiile din Legea nr. 196/2018, art. 86.

Art. 86. - (1) Suprafața Utilă a proprietăților individuale și Cota-Parte Indiviză de proprietate sunt cele înscrise în Cartea Funciară în baza unei documentații cadastrale sau, în lipsă, cele din actul de proprietate. (2) În cazul în care suma Cotelor-Părţi Indivize din actele de proprietate (care sunt fracțiuni abstracte pentru fiecare proprietate individuală din clădirea care constituie Condominiul), NU ESTE EGALĂ CU 100%, președintele Asociației de Proprietari ESTE OBLIGAT SĂ SOLICITE ÎNTOCMIREA UNEI DOCUMENTAȚII CADASTRALE, prin punerea la dispoziție a Cărții Tehnice a Imobilului și CU RESPECTAREA PREVEDERILOR LEGALE ÎN VIGOARE.

Prin aceste abuzuri ne este încălcat și dreptul de proprietate (comună sau nu, forțată sau nu).
Știind că orice articol de lege trebuie aplicat, le cer șefilor A.P.71 să dovedească faptul că toate cele 458 de proprietăți au proprietari și membri legali, dovedind că și Cotele-Părți Indivize sunt egale cu 100 %, altfel vor fi obligați să recalculeze Cotele-Părți Indivize pentru toți cei 458, conform Legii nr.196/2018, art.2 litera L: „În sensul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: l) Cotă-Parte Indiviză - Cota-Parte de proprietate comună forțată, exprimată procentual, care îi revine fiecărui proprietar individual, calculată ca raportul dintre Suprafața Utilă a proprietății individuale și suma Suprafețelor Utile ale tuturor proprietăților individuale din CONDOMINIU. Suma cotelor-părți indivize trebuie să fie egală cu 100%; în caz contrar, acestea TREBUIE RECALCULATE prin grija președintelui Asociației, conform Suprafețelor Utile.”

Bună ziua!.
Am mai reușit anularea unei alte adunări generale a asociației de proprietari. Instanța a avut în vedere doar unele dintre multele încălcări ale prev. legale, concluzionând că nu mai era necesară analizarea celorlalte probe, pentru că ar fi dus la aceeași concluzie. Așadar, hot. ad. generale a fost anulată deoarece, printre altele, nu s-a făcut convocarea și reconvocarea cu respectarea prev. legale (în cazul meu cu tabele semnate de către toți proprietarii - conf. statutului asociației). Pe de altă parte, instanța a înțeles și că necomunicarea, în scris, fiecărui proprietar, conf. prev. legale, este o altă bază pentru constatarea nulității hot. adunărilor (unui grup de complici). Mai mult, prin desființarea actului primar, adică a hot. nelegale, sunt anulate toate actele subsecvente, datorită legăturilor lor juridice. Șeful găștii din asociație și-a făcut un contract baban (nelegal), a angajat înlocuirea instalațiilor comune pentru apă potabilă fără acordul tuturor proprietarilor, pentru niște interese pecuniare, etc. Toate fiind posibile fără ca proprietarii să cunoască aceste decizii ilegale. În aceeași adunare generală, șeful găștii a scris în pr.-verbal că modifică prev. legale (L. 241/2006) pentru ca orice lucrare să fie 50+1 (exact așa scrie în pr.-verbal), iar nu cu acordul tuturor proprietarilor (art.31, (21), L. 241/2006). Este foarte adevărat că aceste găști din asociații au căpătat putere tocmai pentru că au fost ocrotite chiar de cei care trebuiau să le amendeze.
Mi-a plăcut următoarea formulare a instanței: ” ... salvgardarea intereselor generale ale proprietarilor unui condominiu, care, pe de o parte , trebuie protejați de riscurile unei pasivități prelungite și pernicioase a majorității proprietarilor, de natură a paraliza mecanismul decizional din cadrul adunării generale, iar, pe de altă parte, să fie ocrotiți de manevre dolosive prin care o minoritate nereprezentativă să controleze discreționar mecanismul decizional din cadrul adunării generale, fără niciun fel de opreliște legală”
Așadar, nu mai este suficient ca o gașcă de complici, nesemnificativi numeric, să fabrice hârtii acoperitoare, fără respectarea prev. legale. Șeful găștii din asociația de care aparțin a fabricat, în decursul unui an patru adunări generale fictive, nefiind niciuna extraordinară. Doar că toate adunările generale erau pure invenții; existând așa-zise pr.-verbale semnate, invariabil, de cinci-șase complici, întotdeauna aceeași.
Trebuie să avem în vedere și faptul că dreptul de proprietate nu a fost cedat asociației, iar rolul asociației este de a administra și conserva bunurile, iar nu de a lua decizii în numele proprietarilor, fără acordul lor.
Milițieni, securiști și alți căței de partid, aceștia sunt cei care, la asociația din care fac parte, au protecția organelor... de control; doar ăștia sunt agreași în conducere. Chiar dacă unii sunt semianalfabeți. Important este să apere inetresele găștii care-i protejează. Conducerile impun contracte păguboase pentru locatari, cu indivizi din gașca mărită a localității, fără ca proprietarul să-și fi dat acordul, ori să-i fi fost cerut. Pe de altă parte, fiecare salariat al asociației din care fac parte, primește un salariu pentru normă întreagă, iar timpul de lucru efectuat este de doar 40 de ore pe lună; în fiecare lună.
Am încercat să înțeleg cum este posibil să se întâmple aceste fraude și, fără uimire, am constatat că unii, primind apartamentele aproape gratuit de la ”stat” nu înțeleg să-și apere drepturile de proprietate, unii, deloc puțini, sunt incapabili să înțeleagă rostul, rolul și limitele asociației și, nu la urmă, cei mai mulți sunt angajați în aparatul bugetar, direct sau indirect legați de gașca de partid - astfel că nu vor să supere șefii mari ai găștilor...
Așa cum am mai scris aici, după patru ani, în instanță, am reușit să anulez contractul unui cățel de partid; acesta întocmindu-și CIM în fals, și în calitate de reprezentant legal al asociației, și în calitate de angajat, fără să fi fost vreodată ales, numit ori angajat al asociației, fără să aibă proprietate în asociației. A fost suficient doar ca fostul administrator să-i înmâneze cheile și ștampilele. Poliția, primăria și parchetul local, ulterior și instanța, au acoperit toate falsurile individului șarlatan. Mai mult,nici după decizia executorie a tribunalului, șarlatanul nu a vrut să plece acasă. A fost nevoie de decizia C.A. - care nu l-a impresionat defel. În cei patru ani, primarul, ajuns parlamentar (cum altfel?!) a avut grijă să-i ofere titlul de administrator imobile; cam la doi ani de când sesizasem faptele individului.
Indirect, gașca din primărie, care are rol de îndrumare, și-a supus conducerile asociațiilor de proprietari (în cazurile pe care le cunosc) și trage în continuare pentru mușamalizarea abuzurilor cățelușilor de partid, care fură din buzunarul proprietarilor pe care ar trebui să-i protejeze... La asociația vecină cu a noastră, nevasta unui politruc local a ajuns președinte, ilegal - evident, tot fără să dețină vreo proprietate în asociație, deci fără să fie proprietar... Tot în instanță i-a fost anulată acea hotărâre. După mulți ani! Așadar, atâția ani, asemenea găști au proliferat numai și numai sub protecția instituțiilor corupte ale statului.
S-auzim de bine!

Mă bucur să aud că și dvs. ați câștigat un proces prin care ați anulat definitiv hotărârile Adunărilor Generale anuale (eu mai am două procese identice, dar pentru anularea A.G. din anii 2017 și 2018).
Vedeți motivarea sentinței dată de Instanța de Fond, pe baza căreia am câștigat în maxim 3 termene, fără a avea avocat, câștigând apoi și Apelul, care a fost o formalitate) - am subliniat și marcat cu dreptunghi tot ce era mai important de remarcat din sentința dată în favoarea mea și a mamei mele (care, la 82 de ani venea la fiecare termen) de către judecătoarea Ciobanu G. I., care a mai dat sentințe împotriva șefilor de Asociații de Proprietari care încălcau legile - [ link extern ]
Arăt această sentință favorabilă mie pentru a-i încuraja pe cei care depistează nereguli în conducerile Asociațiilor în care activează.
Important este faptul că Adunarea Generală este „Organul Suprem” al unei Asociații de Proprietari (un fel de Parlament) și dacă tu, șef de Asociație de Proprietari, nu-i poți convoca pe toți proprietarii membri ai Asociației, înseamnă că hotărârile sunt nule (le încalci chiar și dreptul de a vota), deoarece nu ai dovedit că i-ai anunțat pe toți, pe orice cale ... și astfel la Adunare vin maxim 17 proprietari din totalul de 458, așa cum a fost situația concretă în A.P.71 din Brăila, la A.G. ilegal convocată pe data de 31.03.2018.
Totul e să citiți pe Internet mai ales legislația din domeniu, dar și cât mai multe spețe juridice, pentru a vedea ce șanse aveți, invocând Practica Unitară Judiciară a Instanțelor, să aplicați motivările acestora la procesele voastre ... totul e să fiți hotărâți în ceea ce vreți să faceți, să-i doborâți juridic pe șefii de Asociații care abuzează de funcții și vă „buzunăresc” !

Articolul 53 din Legea nr. 196/2018 pentru Asociațiile de Proprietari din România arată obligațiile „șefilor” acestor entități juridice de a impune hotărâri pecuniare și regulamente interne doar dacă s-au votat în Adunările Generale anuale obligatorii, iar aceste Adunări Generale să fi fost convocate sau reconvocate legal, prin dovada anunțării TUTUROR proprietarilor membri ai Asociației, semnatari ai Acordului de Asociere. Prin ne-convocarea legală a tuturor membrilor Asociației s-au încălcat și prevederile Legii nr. 230/2007, art. 24, alin. 3, ale H.G. nr. 1588/2007, art. 14, alin. 5 (în caz că aveți un proces în care acțiunea s-a desfășurat înainte de data de 28.09.2018, când a intrat în vigoare noua Lege nr. 196/2018).
Să vedem cum așa-zișii șefi ai A.P. nr. 71 din Brăila vor aplica pentru toți cei 458 de proprietari obligațiile din Legea nr. 196/2018, privind convocarea TUTUROR proprietarilor membri ai Asociației, pe orice cale posibilă (ăsta-i textul legii, e obligatoriu de aplicat):

Art. 48. - (3) La Adunarea Generală Reconvocată, dacă există dovada că TOȚI MEMBRII Asociației de Proprietari au fost convocați pe bază de Tabel Convocator sau prin Poștă cu Scrisoare Recomandată, cu conținut declarat și Confirmare de Primire, și prin afișare la Avizier, hotărârile pot fi adoptate (...)

Să vedeți ce scandal va fi în A.P.71 când proprietarii vor afla că șefii acesteia vor plăti sume mari de bani pe Scrisori Recomandate cu Confirmare de Primire și Conținut Declarat, pentru câteva sute de proprietari !!!
Sper că ați înțeles faptul că dacă nu i-ați convocat pe TOȚI proprietarii membri ai Asociației, HOTĂRÂRILE VOTATE SUNT ILEGALE ȘI DEVIN NULE DE FAPT ȘI DE DREPT.
Mare atenție la litera g din art.53 - de acum, în Adunările Generale anuale (dacă se aduce dovada convocării tuturor membrilor Asociației - aceia care au semnat Acordul de Asociere) vom putea vota la vedere salariile șefilor (ilegal aleși) și angajaților noștri, nu să-și impună ei salariile lunare pe ascuns, fără aprobarea Adunării Generale, așa cum se întâmplă în Asociația noastră cel puțin din 2009 până azi (n-au discutat în A.G. nimic despre niciun Fond de Salarii, ceea ce e extrem de dubios și de ilegal, indemnizațiile fiind impuse pe ascuns, fără să afle nimeni) !
Citind textul acelui articol 53, litera g, este clar că dacă nu s-a adus dovada votării acestor indemnizații și salarii într-o Adunare Generală convocată legal, pentru toți membrii Asociației, aceste venituri ale șefilor și angajaților Asociațiilor de Proprietari vor trebui returnate, deoarece ele s-au impus forțat, fără consimțământul prin vot al tuturor proprietarilor membri ai Asociației.
Orice judecător ar trebui să storneze (să le returneze proprietarilor) sumele cerute ilegal, fără a fi votate în A.G. anuală, deoarece se știe că orice proces verbal al unei Adunări Generale e asemănător ca și un contract, din punct de vedere juridic, și dacă acesta e contrar legislației, va fi NUL ABSOLUT !