Expert evaluare pagube

Următoarea propoziţie este eronată dpdv juridic deoarece presupune că anumite persoane sunt martori experţi a căror valoare testimonială este mai ridicată (valoare prestabilită) decât a altor experţi.

Daca veti contacta experti extrajudiciari, instanta de judecata nu va avea in vedere rapoartele de expertiza intocmite.

Instanţa nu acordă o valoare mai mare rapoartelor făcute de experţi judiciari de pe listă sau din afara listei ţinute de MJ, nici înainte de proces şi nici în timpul procesului.
Listele ţinute de MJ sunt orientative deoarece "expert" în liste se poate declara oricine, indiferent dacă are competenţe sau nu în domeniu. Apartenenţa la o asociaţie de "experţi" sau pe o listă de "experţi" nu este o garanţie a calităţii expertizei.
Spre exemplu, un bun contractor în construcţii poate evalua cu mult mai mare acurateţe costul şi durata reparaţiilor decât un "expert" de la o asociaţie care nu a pus mâna în viaţa lui pe mistrie.

Dar, într-adevăr, decât să cauţi un contractor, şi cei buni sunt greu de gasit, dă un telefon la asociaţia evaluatorilor şi roagă-i să-ţi dea cel mai bun evaluator pe care îl au.

Altă afirmaţie eronată.

un expert extrajudiciar nu poate efectua o expertiza tehnica judiciara.

Bineînţeles că un expert în domeniul său, tehnic, medical sau ştiinţific, poate fi chemat în instanţă ca martor expert şi poate depune rapoarte de expertiză. Altfel ar însemna că în toată România nu există decât 300 de experţi în toate domeniile.

Experţii de pe listă sunt, în multe cazuri, experţi plătiţi de stat în cazurile în care părţile sunt asistaţi social, persoane sărace care nu pot plăti expertize din buzunar.

Sunteti intr-o grava eroare. Nu este nimic nou din partea dvs. Sustineti aceleasi idei, fara fundament legal si fara a detine o experienta in domeniu. Ca si consilier juridic puteti sustine ceea ce promovati, in fata unei instante de judecata, dar imi este greu sa cred ca puteti avea castig de cauza. Cum nu aduceti nimic nou in discutie, voi face demersuri pentru inchiderea aceastei discutii.
Expertii/ specialistii tehnici judiciari din lista afisata pe site-ul MJ nu este orientativa, ci este avuta in vedere de catre instante de judecata, parchete, politie. In aceste liste nu se declara nimeni pe propria raspundere, ci sunt nominalizati de catre BCETJ numai cei autorizati de catre MJ. Calitatea/ competenta expertilor si/ sau a rapoartelor de expertiza tehnica judiciara intocmite este apanajul organului judiciar nu al consilierilor juridici.
Nu cred ca sunteti in masura sa apreciati nici competenta membrilor unei asociatii profesionale, aceasta fiind apanajul consiliului director al asociatiei profesionale respective.
Daca interpretati OG nr. 2/ 2000 cu modificarile si completarile ulterioare dupa bunul dvs. plac, nu inseamna ca aveti si dreptate sau ca punctul dvs. de vedere, va fi avut in vedere in cazul prezentarii in instanta.
Nu vad ce este gresit ca sunt cazuri in care atunci cand partile in proces nu pot plati onorariul de expertiza sau cel de avocat, se fac plati de catre MJ prin ajutor public judiciar in materie civila, cu respectarea legislatiei in domeniu.
In Romania sunt mult experti/ specialisti, pe diverse domenii de expertiza, dar experti/ specialisti tehnici judiciari pot fi numai cei din lista MJ.