Dosar penal pentru consum de etnobotanice. Ce se poate întâmpla în continuare?

Nu este drog de mare risc. Am scris si mai sus ca testul de urina a iesit NEGATIV pentru toate tipurile de droguri de risc si de mare risc. Atunci as fi spus ca ca este vorba de droguri de mare risc. Ieri inspectorul a spus asa : “O sa mai cumperi de cateva ori de la ei si ne aduci noua. Ai grija si nu mai baga pentru ca o sa iti stea inima.” Intalnirea a fost scurta si cei de la politie credeau ca este vorba de o persoana a carui telefon a fost ascultat si ca cei care vindeau sunt arestati.
Este vorba de cu totul si cu totul alta poveste. In afara de faptul ca a fost gasit lesinat in masina si avea la el cele 2 pliculete, alte probe nu sunt. Omul a recunoscut tot si a rugat politia sa ii spuna ce sa faca pentru a opri “afacerea” acelor dealeri.
Omul nu are antecedente penale, in afara unor amenzi de circulatie nu a deranjat pe nimeni. Multumesc!

DinuX a scris:

Demos exagereaza. Poate obtine si solutii mai usoare. Nu toti consumatorii ajung la puscarie. iar cazierul se curata dupa un termen. Important este sa nu fi fost drog de mare risc, cantitatea sa fi fost pentru consum propriu, nu pentru distributie si sa fie sincer si cooperant cu anchetatorii care vor dori sa stie sursa. Ar fi fost bine sa aiba avocat.

Vazand postarile anterioare, revin si postez ce am scris initial:
Se vor face cercetari sub aspectul savarsirii infracțiunii de efectuare, fără drept, de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efect psihoactiv, prevazuta de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011.

Nu va ajunge la inchisoare.
Este bine sa isi angajeze avocat ca sa scape de cazier si din experinta mea va pot spune ca are sanse.
Nu am inteles daca a si condus sub infuienta substantei.
Ar fi mai grav asa.

Stimate utilizator, pe acest site, ca pe toate site-urile serioase, cererile de informatii pot primi si raspunsuri care nu sunt pe placul utilizatorilor.
Legea este aceeas pentru toti, nu ne putem permite s-o schimbam de dragul utilizatorilor.
Deci, pentru a va permite o intelegere a modului de interpretare juridica a textului dvs va rog sa acordati un pic de atentie celor de mai jos :
1) « un prieten a fost gasit in masina personala pe scaunul soferului » = un posesor de vehicul se afla la comenzile acestuia pe un drum public, deci in circulatie ;
2) « a fost gasit in masina personala pe scaunul soferului intro stare de lesin » = participantul la trafic era la comenzile acestuia, in circulatie, fara a avea facultatile fizice si/sau psihice necesare (starea de lesin nu inseamna lesinat, deci avea capacitatea fizica de a pune in pericol sanatatea (chiar +) celorlalti participanti la trafic) :
3) « Baiatul consumase etnobotanice » = un consumator de substante ilicite ;
4) « Baiatul consumase etnobotanice si vomita » = un consumator de droguri in stadiu manifest de abuz de substante ilicite (overdose) ;
5) « Baiatul consumase etnobotanice si vomita si acel om spune ca baiatul tipa ceva in masina si pentru aceasta a chemat salvarea » = un cetatean lambda acorda, conform legii, asistenta consumatorului de substante ilicite aflat in plina criza in urma abuzului de droguri.
Putem nota diferenta de tratament lingvistic intre « Baiatul » ingeras drogat in overdosa (si cunoastem toti consecintele acestei stari) si « acel om » care nu face nimic altceva decat sa respecte legea acordand asistenta celor care au o nevoie manifesta !
6) « au gasit in masina 2 pliculete cu etnobotanice, o tigara facuta si o rola de OCB » = este vorba nu numai de un consumator (starea + «o tigara facuta ») dar si de un detinator de substante ilicite ambalate ;
7) « Baiatul a fost dus la spiral pentru un test de urina care a iesit negativ » = stiind ca prezenta substantelor active in urina este conditionata de consumul in timp, teste complementare sunt necesare pt a clasifica nivelul de dependenta al consumatorului de droguri (involuntar, accidental, ocazional, etc…).
8) « a fost sunat de la politia criminalistica, sectia antidrog pentru a se prezenta luni sa vorbeasca cu un inspector » = dosarul a fost transmis la DIICOT.
Concluzii :
a) legile nationale au fost aplicate si sistemul a functionat corect ;
b) infractiunile fiind clar definite o ancheta va trebui sa stabileasca exact atat circumstantele de comitere cat si implicatiile posibile.
Dupa cum constatati, daca ar trebui sa aplicam Dura lex, sed lex, « prietenul », « baietelul » etc…, ar fi trebuit sa fie retinut (deci politistii au fost indulgenti).
Din pacate va trebui sa vorbesc si despre raspunsul dvs :
1) Pe acest site nu se practica cenzura, deci ceea ce reclamati dvs nu va fi posibil.
Pe acest site se modereaza participarile la dezbateri datorita faptului ca nu toti utilizatorii detin notiunile democratice necesare stabilirii limitelor de limbaj indispensabile in orice dezbatere !
Atat ideile cat si cunostintele sunt binevenite.
2) Pe acest site, discutiile se fac pe un singur topic datorita necesitatii de a putea finaliza analiza de caz/speta propus/a de catre utilizatori.
Ori, dvs, deschideti un alt topic, va citez : « Jigodii ca cei care vand aceasta forma de drog, nu au nici o problema, ei sunt niste sfinti ».
Dpvd personal impartasesc revolta dvs impotriva dealer-ilor, dar, pentru a dezbate, va trebui sa deschideti un alt topic.
Cu stima,
Demos