Constatare tamponare ușoară: polițistul a decis că de vină e șoferul autotrenului fără să accepte alte explicații sau declarațiile martorilor. Cum credeți că ar trebui procedat?

Se da urmatoarea problema. O intersectie semaforizata. Doua benzi pe sens, in apropierea intersectiei 3 benzi pe sens. Banda 1 mers inainte, banda 2 inainte sau la stanga, banda 3 la stanga. Pe banda 2 un autoturism, pe banda 3 un autotren(tir). Se face verde, demareaza amandoi, dupa 10 metri( cand incepe virajul la stanga propriu-zis) autoturismul vireaza inaintea autotrenului (ii taie fata) si il acroseaza(?) Cu usa stanga spate si aripa stanga spate in usa dreapta fata cap tractor si bara fata. Soferii nu se inteleg, merg la politie unde politistul cand aude ca e vorba de autotren decide: soferul autotrenului e vinovat ca a luat virajul larg pentru a se inscrie in viraj si a intrat peste autoturism. Nu se accepta alte explicatii, nu se accepta martori de pe trotuar care au vazut impactul. Cum credeti ca ar fi trebuit procedat? Politistul dadea semne clare ca are ceva p[ersonal cu camionagii, spunand printre altele" Lasa ca stiu eu cum se baga astia cu tirurile, profita de faptul ca sunt mari". Totusi imi e greu sa pricep cum se poate stabili vinovatia in cazul unei tamponari din birou, fara ca politistul sa vada locul, masinile sau eventuale urme ramase pe asfalt. Din cate am inteles contestatia se poate face doar laa judecatoria pe raza careia s-a intamplat evenimentul. Daca e asa, probabil politistul l-a scos vinovat pe camionagiu vazand ca e din alt judet si ca e camionagiu, fiind sigur ca nu va face contestatie din cauza distantei si a timpului liber limitat in meseria asta.